Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-934/2023 от 23.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011076-23 Дело № 1-934/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимого Цимермана Н.Н.,

его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цимермана Николая Николаевича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Цимерман Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 54 минут, Цимерман Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидел на столе вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...». После чего, достоверно зная, что в указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «...», у Цимермана Н.Н. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу: ...) банковской карты ПАО «...» №..., открытого в ПАО «...» на имя Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Цимерман Н.Н., осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №... ему не принадлежат, находясь в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...», с абонентским номером «+...», и установленным в нем мобильным приложением «...», приложив палец Потерпевший №1, спящего в это время в квартире по вышеуказанному адресу, к участку со встроенным сканером на корпусе указанного мобильного телефона, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 мобильного приложения «...», в котором путем указания абонентского номера «+...», находящегося в пользовании ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Цимермана Н.Н., и необходимой для перечисления суммы: «47700», ** ** ** в 07 часов 54 минуты перевел с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 47700 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «...» на имя ФИО6

Своими преступными действиями Цимерман Н.Н. ** ** ** в 07 часов 54 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 47700 рублей, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цимерман Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Цимермана Н.Н., данные им на стадии предварительного следствия ... о том, что ** ** ** около 05.00 часов, прогуливаясь по улицам ..., встретил своего знакомого Потерпевший №1 с ранее ему незнакомым мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО7 Далее по предложению Потерпевший №1 они втроем направились к нему домой по адресу: ..., где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил о наличии на его банковском счете около 50 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО7 уснули, тогда он (Цимерман Н.Н.), решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Для этого взял со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1, приложил палец спящего Потерпевший №1 к сенсору распознавания пальца, тем самым разблокировал телефон, зашел в приложение «...» в личный кабинет Потерпевший №1, также приложив его палец к сенсору распознавания пальца, после чего осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего знакомого ФИО6, привязанный к абонентскому номеру ..., открытый в ..., в сумме 47700 рублей, заранее договорившись с ФИО6 о переводе указанной суммы на его банковский счет. Осуществив перевод, оставил телефон Потерпевший №1 на столе, покинул квартиру и направился по месту жительства ФИО6 Встретившись с последним, они направились в магазин «...», расположенный в здании ночного клуба «...» по адресу: ..., где с помощью банкомата ПАО «...» ФИО6 снял со своей банковской карты сумму в размере 47700 рублей и передал ему (Цимерману Н.Н.), после чего ушел домой. Дополнительно показал, что прибыв в магазин «...», он (Цимерман Н.Н.) посчитал, что при снятии с помощью банкомата ПАО «...» денежных средств с банковской карты ..., будет взыскана большая комиссия, и сообщил об этом ФИО6 Тогда ФИО6 перевел денежные средства в размере 47700 рублей со своего банковского счета, открытого в «...» на банковский счет «...», за проделанную операцию была снята комиссия в размере 400 рублей. Далее, с банковской карты «...», с помощью установленного в магазине «...» банкомата, снял денежные средства и передал их ему (Цимерману Н.Н.), за снятие денежных средств, в знак благодарности, он (Цимерман Н.Н.) передал ФИО6 300 рублей., 20000 рублей потратил на возмещение долговых обязательств, 6000 рублей на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а 21000 рублей выдал добровольно оперуполномоченному в отделе полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по ... №... от ** ** **, написанной Цимерманом Н.Н. собственноручно, последний признается в хищении денежных средств с банковской карты в размере 47000 рублей, при этом сообщает, что готов добровольно выдать часть похищенных денежных средств в размере 21000 рублей ...

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ ... о том, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «...» №... (банковская карта №...), привязанный к абонентскому номеру .... Также в его собственности имеется мобильный телефон марки «...», в котором установлено приложение «...». ** ** ** он распивал спиртные напитки со своим другом ФИО7 в ночном клубе «...». Около 05:00 часов, встретили около клуба Цимермана Н.Н., которому он (Потерпевший №1) предложил продолжить распивать спиртные напитки совместно с ФИО7 по его месту жительства. Согласившись, они втроем направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (Потерпевший №1) уснул, при этом его мобильный телефон лежал на столе. Проснулся около 10 утра, в квартире в это время находился только ФИО7, который спал. Далее направился в магазин «...», где решил приобрести пиво, выбрав товар, прошел на кассовую зону, приложил банковскую карту к терминалу для оплаты товара, однако оплата не прошла по причине отсутствия на ней денежных средств. После этого он зашел в приложение «...», перешел в раздел «история», и обнаружил, что ** ** ** в 07 часов 54 минуты с его счета были переведены денежные средства в сумме 47700 рублей на имя ФИО12 по номеру телефона: ... (также была списана комиссия в сумме 477 рублей). Вернувшись домой, сообщил о случившемся ФИО7, на что последний ответил, что он не похищал денежные средства с его банковского счета. По этому вопросу он также позвонил Цимерману Н.Н., который пояснил, что не брал его деньги. Дополнительно показал, что для доступа к его личному кабинету приложения «...» необходим был его отпечаток пальца. В ходе расследования дела ему стало известно, что денежные средства со счета похитил Цимерман Н.Н., у которого были изъяты денежные средства в размере 21000 рублей, и возращены ему (Потерпевший №1), оставшаяся сумма денежных средств не возмещена до настоящего времени. Причиненный ущерб в размере 47000 рублей является для него значительным, с учетом пенсии, составляющей 14000 рублей, наличия платежей за аренду квартиры.

Свидетель ФИО6 ... показал, что ** ** ** около 09 часов ему позвонил Цимерман Н.Н. и сообщил, что на его карту поступят денежные средства, которые необходимо будет снять и передать ему. Пояснил, что это деньги от продажи его автомобиля, а себе перевести деньги он не может, поскольку его банковская карта заблокирована. После этого в 09 часов 03 минуты на банковский счет «...» ему (ФИО6) поступили денежные средства в размере 47700 рублей, о чем он сообщил Цимерману Н.Н., а через некоторое время они встретились, направились в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где с помощью банкомата он (ФИО6) снял денежные средства в сумме 47000 рублей, передал их Цимерману Н.Н. и ушел домой. О том, что денежные средства являются похищенными, ему известно не было. О данном факте стало известно от сотрудников полиции. Дополнительно показал, что снял денежные средства с банковской карты «...», предварительно осуществив их перевод с банковского счета, открытого на его имя в «...» на банковский счет «...», за операцию была списана комиссия. Около 300 рублей Цимерман Н.Н. оставил ему в знак благодарности за то, что снял его деньги со своей карты, которыми он (ФИО6) распорядился по своему усмотрению.

Свидетель ФИО7 ... дал аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 показания о том, что ** ** ** совместно с Потерпевший №1 отдыхали в клубе «...», вышли на улицу, встретили Цимермана Н.Н., после чего пошли к Потерпевший №1 домой, где продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время он (ФИО7) и Потерпевший №1 уснули. Около 10 часов его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты пропали денежные средства в сумме 47000 рублей, Цимерман Н.Н. при этом в квартире отсутствовал.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару за №... от ** ** **, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 47000 рублей ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Цимермана Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Так, судом установлено, что ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 54 минут Цимерман Н.Н., тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 47700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд в полном объеме принимает во внимание, как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколы осмотра места происшествия и осмотра документов. Вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, взаимно согласуются между собой, а также с показаниями Цимермана Н.Н., данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств в размере 47700 рублей осуществлялось при помощи банковской карты, привязанной к счету ПАО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, с учетом суммы похищенных денежных средств, являющихся значимыми и трудновосполнимыми для потерпевшего, в результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

Находя виновность Цимермана Н.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

П

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Цимерман Н.Н. не судим, ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ... ...

Явку с повинной по обстоятельствам совершенного Цимерманом Н.Н. преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Цимермана Н.Н., отсутствия сведений о степени его опьянения в момент совершения преступления, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого Цимермана Н.Н., совершившего тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что Цимерман Н.Н. не имеет судимостей, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд полагает исправление Цимермана Н.Н. возможным без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет Цимерману Н.Н. наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием – принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому Цимерману Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения Цимерману Н.Н. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу, определив самостоятельный порядок следования в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цимермана Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Цимерману Н.Н. на период апелляционного обжалования избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу, и освободив подсудимого Цимермана Н.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Осужденный Цимерман Н.Н. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (г.Сыктывкар, ул.Советская, д.47).

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Цимермана Н.Н. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова