Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 27.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                 <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ,

подсудимого Емельянова А.Н,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> военнообязанного, судимого:

- Арзамасским городским судом Нижегородской области <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, приговор вступил в законную силу <дата> наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в вечернее время, Емельянов А.Н пришел в гости к своей бывшей жене Е. проживающей с их несовершеннолетней дочерью Е. по адресу: <адрес>, с которыми совместно не проживает и не ведет с ними совместного хозяйства.

<дата>, в вечернее время, Емельянов А.Н, находясь один на кухне указанной выше квартиры, достоверно зная, что на полке в кухонном шкафчике справа от газовой плиты лежит банковская карта ПАО «***» №, принадлежащая Е., но оформленная на имя их несовершеннолетней дочери Е., достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение указанной выше банковской карты и находящихся на её банковском счете денежных средств, принадлежащих Е., намереваясь причинить последней своими преступными действиями значительный имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, Емельянов А.Н, <дата>, в вечернее время, находясь один на кухне квартиры своей бывшей жены Е., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял из кухонного шкафчика, расположенного справа от газовой плиты, и тайно похитил принадлежащую Е., но оформленную на несовершеннолетнюю Е., банковскую карту ПАО «***» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на её банковском счете №, открытом <дата> на имя несовершеннолетней Е. в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами, принадлежащими Е., после чего незаконно удерживая при себе похищенную банковскую карту, выйдя из квартиры Е., скрылся с места преступления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, Емельянов А.Н, с целью тайного хищения принадлежащих Е. денежных средств, <дата>, около 23 часов 50 минут, пришёл в дополнительный офис ПАО «***» №, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, при помощи одного из расположенных в нем банковских терминалов, введя пин-код, снял с банковского счета банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей Е., но оформленной на несовершеннолетнюю Е., №, открытом <дата> на имя Е. в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей Е. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным, Емельянов А.Н с места преступления скрылся.

Вина подсудимого Емельянова А.Н в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Емельянова А.Н, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Семенова П.Н. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача *** не состоит, у врача *** на учете не состоит. Показания даёт добровольно. У него есть бывшая жена Е. с ней он проживал и был женат до <дата>. У него есть дочери: Е. и Е.. К своей жене он приходит иногда в гости для того что бы увидеться с детьми. Совместно они с ней не проживают, совместного хозяйства не ведут. Они проживают по адресу: <адрес>. <дата>. в вечернее время, он пришёл к своей жене, за своими вещами, находящимися у неё дома.. После чего, он прошёл на лоджию и там стал искать свои вещи, его жена с детьми ушли в комнату. Он знал, что на кухне справа от газовой плиты в шкафу на 3 полке снизу, лежала банковская карта его дочери Е.. Данную карту они использовали с женой когда жили вместе, для накопления денежных средств для дочери. Денежные средства с этой карты они использовали по совместному согласию для нужды семьи. При оформлении данной карты он забирал её из отделения банка и установил пин-код №. Данную карту его жена хранила там постоянно. Так как он нуждался в денежных средствах, решил её похитить. С этой целью, он подошёл к вышеуказанному шкафчику взял карту и положил себе в карман, после этого он решил уйти, что бы никто не заподозрил его. После этого он около 23 часов 50 минут, пришёл в офис *** расположенный по адресу: <адрес> засунув в банкомат, ввёл пин-код карты № и проверил её баланс. На карте были денежные средства в сумме более 16 000 рублей. Данные денежные средства, он и решил похитить, тем самым нажал на банкомате снять денежные средства и снял денежные средства 16 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном признался и раскаивается, ущерб возместил полностью. Данными денежные средства, ему никто не разрешал брать

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Емельянов А.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката Семенова П.Н указал откуда именно он похищал банковскую карту ПАО *** № до <дата> на имя Е., и место где он снимал деньги с вышеуказанной банковской карты

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Н показания, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина Емельянова А.Н подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. У неё есть 2 дочери ФИО6 <дата> г.р. и вторая дочь Е. <дата> г.р., у нее есть банковская карта ПАО *** № до <дата> оформленная на её имя. На данную банковскую карту она кладёт денежные средства периодически. Последний раз она проверяла баланс более 16 000 рублей. Так же у неё есть бывший муж Емельянов А.Н. <дата> г.р. они с ним в разводе, совместного хозяйства не ведут и в разводе с ним с <дата> Он иногда приходит к детям, для того что бы с ними провести время. <дата> он в вечернее время пришёл и прошёл на лоджию она в это время с детьми была в комнате, вышеуказанная банковская карта лежала на кухне в верхнем шкафу гарнитура, расположенного справа от газовой плиты. Вдруг он неожиданно резко засобирался домой, она его проводила. <дата> она решила проверить наличие карты и хотела снять 16 000 рублей но в банке она обнаружила, что на карте отсутствуют 16 000 рублей, она взяла выписку и увидела что деньги сняли в 23 часа 55 минут <дата>. При этом дополнила, что пропажу карты обнаружила дома, но подумала, что она могла её куда то переложить и решила снять деньги через паспорт и св- во рождении дочери в кассе банка. Она решила позвонить своему бывшему мужу, но он трубку не взял, она поняла, что это он взял деньги и карту. В последствии он в этом признался. Желает привлечь его к ответственности. В настоящее время карта заблокирована. Банковская карта открывалась по адресу: <адрес> в дополнительном офисе №, банковская карта ценности не представляет. Проживает по указанному адресу. Ранее данные показания подтверждает. Хочет дополнить ей возмещены денежные средства Емельяновым А.Н. в полном объеме. Претензий она не имеет. Преступлением ей причинен значительный ущерб, т. к она живет одна и воспитывает 2 н/л детей

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она поживает по вышеуказанному адресу со своей матерью Е. у неё есть банковская карта ПАО *** № до <дата> Е. ***. Данной картой она не пользуется ей пользуется её мама Е., от матери она узнала, что её отец Емельянова А.Н. похитил с данной карты денежные средства 16 000 рублей

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. Она работает в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № около 9 лет. По поводу карты *** может пояснить, что денежные средства с данной банковской карты можно снимать в банкоматах (в ОС) в пределах остатка на карте, либо в пределах лимита установленных законным представителем на все операции или снятия наличных в банкоматах. К протоколу допроса прикладывает памятку

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведённого с участием Е. с применением фотофиксации. В ходе осмотра была осмотрена кухня <адрес>. В ходе осмотра была изъята выписка из ПАО ***

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведённого с участием Емельянова А.Н. с применением фотофиксации. В ходе осмотра был осмотрен каб № Отдела МВД России по Арзамасскому району. В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО *** № до <дата> на имя Е.

- протокол обыска от <дата>., проведённого в жилище Емельянова А.Н., по адресу: <адрес>.В ходе обыска ничего не изымалось

- протокол проверки показаний на месте Емельянова А.Н. от <дата>, в которой он указывает, откуда именно он похищал банковскую карту ПАО *** № до <дата> на имя Е., и место где он снимал деньги с вышеуказанной банковской карты

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого с применением фотофиксации, осмотрены: Банковская карта ПАО *** № до <дата> оформленная на имя Е., выписка из ПАО *** от <дата>, ответ из ПАО ***. К протоколу приобщена фототаблица

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Емельянова А.Н в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия Емельянова А.Н по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что Емельянов А.Н, <дата>, в вечернее время, находясь один на кухне квартиры своей бывшей жены Е., расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял из кухонного шкафчика, расположенного справа от газовой плиты, и тайно похитил принадлежащую Е., но оформленную на несовершеннолетнюю Е., банковскую карту ПАО *** №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на её банковском счете №, открытом <дата> на имя несовершеннолетней Е. в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами, принадлежащими Е., после чего незаконно удерживая при себе похищенную банковскую карту, выйдя из квартиры Е., скрылся с места преступления, после чего <дата>, около 23 часов 50 минут, пришёл в дополнительный офис ПАО «***» №, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, при помощи одного из расположенных в нем банковских терминалов, введя пин-код, снял с банковского счета банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей Е., но оформленной на несовершеннолетнюю Е., №, открытом <дата> на имя Е. в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей Е. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Сам Емельянов А.Н в судебном заседании, не отрицал, что с помощью банковской карты, которую похитил в доме у своей бывшей жены, в тот же вечер совершил снятие наличных денежных средств в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>. При этом он осознавал, что тем самым совершает хищение чужих денежных средств.

Данные обстоятельства Емельянов А.Н подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав, откуда именно он похищал банковскую карту ПАО Сбербанк № до <дата> на имя Е., и место где он снимал деньги с вышеуказанной банковской карты.

Факт совершения Емельяновым А.Н преступления, помимо его собственных показаний, также объективно подтверждается показаниями потерпевшей Е. на предварительном следствии, которая пояснила, что <дата> Емельянов А.Н в вечернее время пришёл к ним домой, прошёл на лоджию, она в это время с детьми была в комнате, вышеуказанная банковская карта лежала на кухне в верхнем шкафу гарнитура, расположенного справа от газовой плиты. Вдруг Емельянов А.Н неожиданно резко засобирался домой, она его проводила. <дата> она решила проверить наличие карты и хотела снять 16 000 рублей но в банке она обнаружила, что на карте отсутствуют 16 000 рублей, она взяла выписку и увидела что деньги сняли в 23 часа 55 минут <дата>. При этом дополнила, что пропажу карты обнаружила дома, но подумала, что она могла её куда то переложить и решила снять деньги через паспорт и св- во рождении дочери в кассе банка. Она решила позвонить своему бывшему мужу, но он трубку не взял, она поняла, что это он взял деньги и карту. В последствии он в этом признался. Желает привлечь его к ответственности. В настоящее время карта заблокирована. Банковская карта открывалась по адресу: <адрес> в дополнительном офисе №.

Также несовершеннолетний свидетель Е. на предварительном следствии подтвердила, что она поживает со своей матерью Е., у неё есть банковская карта ПАО *** № до <дата> Е. ***. Данной картой она не пользуется, ей пользуется её мама Е., от матери она узнала, что её отец Емельянова А.Н. похитил с данной карты денежные средства 16 000 рублей.

Также свидетель К. на предварительном следствии подтвердила, что денежные средства с данной банковской карты можно снимать в банкоматах (в ОС) в пределах остатка на карте, либо в пределах лимита установленных законным представителем на все операции или снятия наличных в банкоматах.

Оценивая показания потерпевшей Е. и свидетелей Е. и К. на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом следственных действий им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Емельянов А.Н указанные показания в судебном заседании не оспаривал.

Суд также принимает за основу приговора показания Емельянова А.Н, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Так, именно у подсудимого Емельянова А.Н сотрудниками полиции была изъята банковская карта, на которой были указаны фамилия и имя потерпевшей, и которую в ходе осмотра потерпевшая опознала как принадлежащую ей.

Факт хищения Емельяновым А.Н денежных средств с банковской карты потерпевшей и размер похищенных денежных средств установлен исследованными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия и выписка по ее банковской карте, предоставленной ПАО «***», согласно которым <дата>. в 23 часа 55 минут с указанной банковской карте произведено снятие денежных средств на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку установлено, что хищение было совершено Емельяновым А.Н путем снятия наличных денежных средств с карты ПАО «***», оформленной на имя Емельяновой А.А.

Причиненный потерпевшей Е. ущерб в сумме 16 000 рублей в результате хищения принадлежащего ей имущества, с учетом ее материального положения и значимости похищенного имущества, является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Преступление, совершенное Емельяновым А.Н, является оконченным, поскольку было доведено им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал, сняв денежные средства с банковской карты потерпевшей. Из показаний Емельянова А.Н следует, что ему не было достоверно известно о наличии на банковской карте потерпевшей определенной денежной суммы, он проверил ее баланс и увидел, что на данной карте имеется сумма более 16 000 рублей, данные денежные средства он и решил похитить, тем самым нажал на банкомате снять денежные средства и снял в сумме 16 000 рублей. Его умысел был направлен именно на снятие денежных средств.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Емельянова А.Н в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Е.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Емельянова А.Н в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, <дата> г.р., <дата> г.р, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении Емельянова А.Н в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, которые являются пенсионерами и которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении Емельянова А.Н в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый Емельянов А.Н по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, официально трудоустроен в ОАО «***» , характеризуется по месту работы исключительно положительно, как дисциплинированный, аккуратный, ответственный, трудолюбивый работник, постоянно повышающий свой профессиональный уровень.

Согласно материалам дела, Емельянов А.Н на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался.

На учете у врачей *** и *** Емельянов А.Н не состоит.

Согласно сведениям военного комиссара городского округа г. Арзамас и Арзамасского района Емельянов А.Н состоит с воинском учете, службу в РА проходил в период с <дата>. по <дата>.

Преступление, совершенное Емельяновым А.Н, относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Емельяновым А.Н. преступления, учитывая состояние здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Емельянову А.Н положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение Емельянову А.Н иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении Емельяова А.Н приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Емельянова А.Н суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Емельянову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Емельянова А.Н встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и места работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Емельянову А.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписка из ПАО *** от <дата>, ответ из ПАО *** - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковская карта ПАО *** № до <дата> - возращенная Емельяновой Е.Ю. - оставить по принадлежности у Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ        (подпись)            И.В. Черныш