Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-291/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-736/2022

УИД 50RS0020-01-2022-000464-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Девятое марта 2022 года г. Коломна Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки, фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Договор займа считается заключенным после фактического перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и Общими условиями. По истечении срока, указанного в договоре, ответчиком обязательства по договору займа перед Кредитором не исполнены.

На основании п.13 Договора ответчик предоставил Обществу право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО «ФИО7» уступил права (требования) по договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному Договору. Истец уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив уведомление. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по заявлению ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО «ФИО8» является микрофинансовой компанией, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций – запись 2110177000037, ОГРН 1107746671207 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО9» с заявлением о заключении договора потребительского займа на сумму <данные изъяты> руб., срок пользования займом 48 недель (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты> руб. сроком действия о ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, указанной в п.4 договора (л.д. 16).

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 17 Договора заём передается путем: часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ООО «ФИО11» перечисляет ООО «СК «ФИО12» на банковские реквизиты, указанные на сайте в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО «СК «ФИО13», часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (л.д.17).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «ФИО14» выполнил, что усматривается из копии справки ООО «ФИО16», направленной в адрес суда ООО «ФИО15» об успешном осуществлении транзакции в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО4 (л.д.26).

Согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и процентов должен был осуществляться равными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу сумму <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (л.д.5, 25).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей (последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки по кредиту, предусмотренной п.4 договора займа, установленной с 1 по 15 день пользования займом – <данные изъяты>% годовых. Указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» уступило права (требования) истцу ООО «ФИО18» по договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно приложения № часть 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Москва, ООО «ФИО19» уступило истцу ООО «ФИО20» право требования, в том числе суммы задолженности по договору займа с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д23-оборот).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.23).

По заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., который на основании заявления ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению частично с уменьшением размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4ст.1 ГК РФ).

Оценивая сумму начисленной неустойки (штрафа) <данные изъяты> руб., сравнивая ее с размером задолженности по процентам <данные изъяты> руб. и размером задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., суд считает сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ФИО1 по договору займа.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются частично в сумме <данные изъяты> руб., в части взыскания суммы неустойки (штрафа) <данные изъяты> руб. суд в иске отказывает.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д. 7-8).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Во взыскании неустойки в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья: А.В. Замаховская