Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-172/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-288/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000200-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года              с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Крымской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Крымской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241447,33 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО), правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 340066,66 руб. Просило взыскать с ответчика 71 % от суммы образовавшейся задолженности в размере 241447,33 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крымская Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Крымской Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту к Крымской Т.А. было уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

Данное право ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением Крымской Т.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составил 340066,66 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения Крымской Т.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Титан» требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик Крымская Т.А. письменно заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. Просила отказать ООО «СФО Титан» в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, таких действий с ДД.ММ.ГГГГ - даты осуществления последнего платежа по кредитному договору, Крымской Т.А. не предпринималось.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Крымской Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было подано ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи почтового отправления в организацию почтовой связи), то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, принимая во внимание график погашения задолженности, установленный кредитным договором, срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу и процентам, учитывая содержащиеся в материалах дела график платежей, расчеты задолженности, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к следующему.

Подлежащая к взысканию задолженность по основному долгу составит 27147,75 руб., являющаяся арифметической суммой части ежемесячного платежа приходящейся на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8885,92+9068,70+9193,13). Проценты за пользование кредитом на основной долг за этот же период составят 1323,20 руб., составляющих арифметическую сумму части ежемесячного платежа приходящейся на проценты, начисленные на сумму остатка основного долга, приведенного в графике платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 28470,95 руб., расходы по оплате госпошлины с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 330,67 руб. (28470,95 / 241447,33 х 2804,28).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Крымской Т.А. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28470,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 330,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СФО Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.