Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-306/2023 от 02.08.2023

22RS0044-01-2023-000420-46      №2-297/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рубцовск        27 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по исковому заявлению Кирилова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 999 206 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штрафную санкцию 499 603 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, между Кириловым Дмитрием Олеговичем и ООО «СМУ Эверест-Н» 15.05.2015 заключили договор № на участие в долевом строительстве. Согласно условий заключенного договора между сторонами, застройщик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом участия в долевом строительстве является объект: однокомнатная <данные изъяты>, проектная площадь 38,6 кв.м., общей стоимостью долевого взноса 1 540 700 руб.

Застройщик, согласно условиям договора взял на себя обязательство, сдать объект в эксплуатацию 4 квартал 2017 г., в случае если строительство не может быть завершено, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока сообщить дольщику необходимую информацию о причине переноса срока окончания строительства и уведомить о дате окончания строительства путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истцом 02.09.2018г., в адрес застройщика была направлена претензия, с требованием о предоставлении информации о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, а именно, сообщить участнику срок передачи объекта. Данная претензия была застройщиком проигнорирована.

До настоящего времени застройщиком условия договора не выполнены, уведомления о переносе срока в адрес дольщика не поступало, объект строительства в эксплуатацию не введен и дольщику не передан. Как следует из нормы ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» объект передается не позднее срока, установленного договором, при этом, срок должен быть единым для участников долевого строительства; в случае нарушения срока выплачивается неустойка в размере 1/300, а если стороной является гражданин в двойном размере, то есть 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, указанным законом предусмотрена специальная норма, регулирующая ответственность застройщика за нарушение срока выполнения договора.

В связи с приведенным, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, а именно с 01.01.2020 по 10.07.2023 то есть допустил просрочку на 1255 дней.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составила 1,755/150/100*1540700*1255=999206 руб.

Компенсацию морального вреда потребитель оценивает в 10 000 руб. Штрафная санкция за неисполнение требований в добровольном порядке 999206/2=499603 руб.

Дольщик свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, сумма за объект долевого строительства внесена в полном объеме 05.06.2015 в размере 1 540 700 руб.

Истец Кирилов Д.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка должна носить компенсационный характер, по сути, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, для чего необходимо учитывать: период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку; момент, когда Истец предъявил требование о неустойке, соотношение размера неустойки с ценой но договору долевого участия в строительстве и с последствиями причиненного истцу вреда просрочкой исполнения обязательств по передаче жилого помещения, которая была допущена ответчиком, отсутствие негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик полагает, что предъявленная Истцом неустойка за просрочку передачи Объекта является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Возникновение у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, которые должны были бы быть компенсированы неустойкой, и наличие причинно-следственных связей между такими действиями ответчика и последствиями для истца, Истцом не доказаны.

Согласно п. 2.3.1, 4.1, 4.2 Договора, планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ориентировочно IV квартал 2017 г., передача Застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры, или иного документа о передаче квартиры. Следовательно, согласованный сторонами срок передачи дольщику объекта долевого строительства - до 30.04.2018 г. включительно.

Решениями Рубцовского районного суда Алтайского края по делу № и по делу № частично удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и «потребительского» штрафа за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 и с 30.12.2018 г. по 31.12.2019 г. соответственно.

В настоящем деле № неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства предъявлена за период с 01.01.2020 по 10.07.2023.

Между тем, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям официального сайта суда, истец предъявил исковые требования 02.08.2023 г. При таких обстоятельствах к моменту подачи искового заявления срок исковой давности в отношении требований неустойки за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. Датой вступления Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 является 03.04.2020 г., когда это постановление было официально опубликовано (п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423).

Таким образом, из заявленного периода расчета неустойки подлежит исключению период с 03.04.2020 по 01.01.2021 г. включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, опубликовано 29.03.2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732). Особенности, установленные пп. 1 и 1(1) данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, из заявленного периода расчета неустойки подлежит исключению период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.

Кроме того, при расчете неустойки учитывается Постановление Правительства РФ от 17.05.2022 г. № 890, устанавливающее размер процентной ставки не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

С учетом изложенного, представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 составляет 296 302,29 руб., а за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 - 7 703,50 руб. Общий размер неустойки за период с 02.01.2021 по 10.07.2023 включительно составляет 304050,79 руб.

От ответственности в связи с просрочкой передачи Объекта участия в долевом строительстве Истцу он не уклоняется, принимал и принял меры, необходимые для ввода в эксплуатацию указанного Объект участия в долевом строительства.

Нарушение сроков передачи Ответчиком Объекта участия в долевом строительстве Истцу вызвано объективными причинами.

В период с 2015 по 2017 гг. отрасль строительства, так и экономики страны в целом находилась в непростом финансовом положении. Так, в период возведения соответствующего жилого дома, ряд крупных организаций - подрядчиков Застройщика вошли в процедуру банкротства: решением Арбитражного суда НСО от 31.06.2016 по делу №А45-13208/2015 ООО «СДЛ-Лифт» с 31.03.2016 признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013, дело №А45-6007/2011, ООО «ЛДСК» признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство. Данное обстоятельство повлекло необходимость поиска и отвлечения дополнительных средств и ресурсов для привлечения иных подрядчиков и устранения кассового разрыва.

В период 2020-2021 г. имели место общеизвестные ограничения в связи с эпидемией COVID-19, как следствие, нарушение логических цепочек поставок строительных материалов, особенно импортных, изменение производственных и бизнес-процессов с учетом установленных законодательных ограничений.

В связи с изложенными обстоятельствами, срок действия Разрешения на строительство № Ru54303000-355 от 20.10.2014 г., с изменениями, продлен до 31 января 2023 г.

16.06.2023 г. соответствующим Разрешением объект строительства введен в эксплуатацию.

22.06.2023 г. Приказом Мэрии г. Новосибирска № 1225-од объекту недвижимости присвоен почтовый адрес - <адрес>.

03.07.2023 объект поставлен на кадастровый учет.

Ответчик также просит суд принять во внимание, что имеющиеся в распоряжении Застройщика привлеченные им денежные средства не принадлежат Застройщику, он не имеет экономической свободы по их использованию и распоряжению ими, а осуществлять иную предпринимательскую деятельность, приносящую доход, Застройщик не вправе (п. 6, 7 ст. 18 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ).

Указанный перечень расходов, на которые застройщик может тратить денежные средства участников долевого строительства, носит исчерпывающий характер.

Применение финансовых санкций в предъявленном Истцом размере по отношению к Ответчику, как Застройщику, затрудняет его производственную деятельность, что в результате может привести к нежелательным для обеих сторон последствиям, а также отрицательно сказаться на правах иных участников долевого участия, в том числе, привести к увеличению задержки сроков передачи Объектов участия в долевом строительстве по договорным обязательствам как истцу, так и иным участникам долевого строительства.

Таким образом, действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек, пени и др. за неисполнение договорных обязательств. Целевой характер денежных средств свидетельствует об их особом статусе и обособлении. Иное положение может повлечь нарушение прав и законных интересов дольщиков вследствие уменьшения денежной массы, привлеченной на цели возведения Объекта, риски приостановки строительства Объекта, поскольку на уплату неустойки (пени, штрафа) до момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства - средства, за вычетом денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта, т.е. вознаграждение (экономия) застройщика, размер которых можно определить лишь после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, а также исполнения застройщиком всех иных договорных обязательств, связанных с возведением Объекта, и до этого момента в распоряжении застройщика имеются только средства дольщиков.

Кроме того, учитывая положения ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя также следует отказать.

Просит применить ст. 333 ГК РФ к предъявленным исковым требованиям, снизив их размер.

Моральный вред, предъявленный истцом, ответчик также полагает необоснованным.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

15 мая 2015 года между истцом и ответчиком имело место заключение договора № участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный (далее Объект), на земельном участке площадью 19003,0 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязуется передать, а Дольщик принять Объект участия в долевом строительстве, входящий в состав Объекта. Объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав Объекта жилое помещение - Квартира, подлежащая передаче Дольщику в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Вид помещения (жилое): <адрес>, расположенные в осях: А-В/12-14, проектная приведенная площадь: 38,6 кв.м., общая площадь: 34,9 кв.м., общая сумма долевого взноса: 1 540 700 руб. (п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно п. 2.3.1, 4.1, 4.2 Договора, планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ориентировочно IV квартал 2017 г., передача Застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры, или иного документа о передаче Квартиры. Следовательно, согласованный сторонами срок передачи дольщику объекта долевого строительства - до 30.04.2018 г. включительно.

срок действия Разрешения на строительство № Ru54303000-355 от 20.10.2014, с изменениями, был продлен до 31 января 2023 г.

16 июня 2023 соответствующим Разрешением объект строительства введен в эксплуатацию.

22.06.2023 Приказом Мэрии г. Новосибирска № 1225-од объекту недвижимости присвоен почтовый адрес - <адрес>.

03.07.2023 объект поставлен на кадастровый учет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 152 от 05 июня 2015 г. Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате суммы долевого взноса в размере 1 540 700 руб.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определяемом действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона №214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что застройщик нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, суд полагает основания для взыскания неустойки заявленные истцом обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц. Законом императивно перечислены случаи, когда застройщик может быть освобожден от ответственности перед участником долевого строительства, например, если это предусмотрена на уровне законодательного регулирования соответствующих отношений.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020г. принято постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 Постановления № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 03.04.2020 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru-03.04.2020г.).

Следовательно, из заявленного истцом периода просрочки период с 03 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. подлежит исключению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление N 479) введен мораторий.

Пунктом 1 Постановления № 479 (в редакции, действовавшей на момент его принятия) были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одновременно, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельном вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой редким распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, из заявленного истцом периода просрочки период с 29 марта 2022 г. по 30.06.2023 г. подлежит исключению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу № с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» в пользу Кирилова Дмитрия Олеговича взыскана неустойка за период с 01.05.2018 по 29.12.2018 в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а всего 157 500 рублей.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 г. по делу № с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» в пользу Кирилова Дмитрия Олеговича взыскана неустойка за период с 30.12.2018 по 31.12.2019 в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Кирилов Д.О. с настоящим исковым заявлением обратился в суд 27.07.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований неустойки за период с 01.01.2020 по 26.07.2020 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 02.01.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 10.07.2023.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленные Банком России, с 27 Июля 2020 г. составляет 4,25% годовых, с 22 марта 2021 г. - 4,5% годовых, с 26 апреля 2021 г. - 5% годовых, с 15 июня 2021 - 5,5% годовых, с 26 июля 2021 - 6,5% годовых, с 13 сентября 2021 г. - 6,75 % годовых, с 25 октября 2021 г. - 7,5% годовых, с 20 декабря 2021 г. - 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 г. - 9,5%годовых, с 28 февраля 2022 г. - 20% годовых, с 19 сентября 2022 г. по 23 июля 2023 г - 7,5% годовых.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, принимает во внимание положения абзаца 1.1 Постановление Правительства РФ от 17 мая 2022 г. № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479», согласно которому, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть 9,5 %.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) вышеуказанного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. (абзац 1.2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 295 442,22 рублей, расчёт неустойки будет следующий:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 540 700,00	02.01.2021	21.03.2021	79	4.25	1 540 700,00 x 79 x 2 x 1/300 x 4.25%	34 486,00 р.
1 540 700,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	1 540 700,00 x 35 x 2 x 1/300 x 4.5%	16 177,35 р.
1 540 700,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	1 540 700,00 x 50 x 2 x 1/300 x 5%	25 678,33 р.
1 540 700,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	1 540 700,00 x 41 x 2 x 1/300 x 5.5%	23 161,86 р.
1 540 700,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	1 540 700,00 x 49 x 2 x 1/300 x 6.5%	32 714,20 р.
1 540 700,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	1 540 700,00 x 42 x 2 x 1/300 x 6.75%	29 119,23 р.
1 540 700,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	1 540 700,00 x 56 x 2 x 1/300 x 7.5%	43 139,60 р.
1 540 700,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	1 540 700,00 x 56 x 2 x 1/300 x 8.5%	48 891,55 р.
1 540 700,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	1 540 700,00 x 14 x 2 x 1/300 x 9.5%	13 660,87 р.
1 540 700,00	28.02.2022	28.03.2022	29	9,5	1 540 700,00 x 29 x 2 x 1/300 x 9.5%	28 413,23 р.
Итого:	295 442,22 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 7 703,50 руб., расчёт неустойки будет следующий:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 540 700,00	01.07.2023	10.07.2023	10	7.5	1 540 700,00 x 10 x 2 x 1/300 x 7.5%	7 703,50 р.
Итого:	7 703,50 руб.

Ответчиком, со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении неустойки ввиду её несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 18-КГ22-139-К4.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчёт неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной ответчиком просрочки его исполнения, исходя из обязанности суда установить баланс интересов сторон, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определяет её размер с учётом вышеприведённых требований Закона и подзаконных актов, в сумме 303 145,72 руб.

Указанную неустойку надлежит взыскать в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к вводу о наличии оснований для его удовлетворения в части, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вину ответчика, период нарушения срока передачи объекта, требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременную передачу ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определяется судом с учётом оценки конкретных незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении срока передачи жилого помещения истцу, соотношения таких действия с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также а также с учётом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает вышеизложенным критериям, соразмерна степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

Введение моратория на начисление неустоек и штрафов не препятствует присуждению в пользу потребителя штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не подпадает под понятие финансовой санкции по смыслу указанного выше постановления, кроме того, начисляется не за период действия моратория, а подлежит исчислению с учетом размера неустойки, начисленной до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (то есть на сумму неустойки, возникшей до введения в действие моратория).

Подобная позиция нашла свое подтверждение в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 года № 16-КГ21-26-К4 от 29 июня 2021 года № 46-КГ21-14-К6, от 7 июля 2021 года № 46-КГ21-15-К6.

Верховный суд отметил, что во время действия моратория отсутствуют основания для начисления неустойки, но взыскание штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей не исключается, и при расчете его размера следует исходить, в том числе, из присужденной суммы неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, начисленной за период, исключающий продолжительность моратория.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 072,86 руб., при этом расчёт штрафа будет следующий: (303 145,72 руб. + 5 000 руб.) / 2.

С учетом правовой природы штрафа, носящего компенсационный характер, принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 531,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» (ИНН 5405379227) в пользу Кирилова Дмитрия Олеговича(ИНН №) неустойку за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 295 442 руб. 22 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 7 703 руб. 50коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 154 072,86 руб., а всего 462 218,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в размере 6 531 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.