Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-95/2019 от 04.02.2019

Мировой судья: Калинина Л.А. Дело № 4-А-95/2019

Судья: Орлов Б.З.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решение по результатам рассмотрения жалобы

19 марта 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Александровой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 июля 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Ольги Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 июля 2018 года Александрова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Александрова О.Е. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Александрова О.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 июля 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает, что её действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, должны быть квалифицированы как необходимая оборона.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25 августа 2017 года около 18 часов 30 минут Александрова О.Е., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также кровоподтеки в области <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность Александровой О.Е. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, заявлением ФИО1 от 25 августа 2017 года, объяснением ФИО1 от 25 августа 2017 года, объяснением свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 25 августа 2017 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Канашскому району ФИО6 от 26 августа 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2017 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы г. Канаша № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Александровой О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что Александрова О.Е. действовала в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, не имеется.

Институт необходимой обороны Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, вместе с тем в силу статьи 2.7 данного закона не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В письменных объяснениях от 18 мая 2018 года Александрова О.Е. указала, что оттолкнула ФИО1 от себя, когда последняя стала бить её руками сзади в область спины.

Между тем из объяснений потерпевшей ФИО1 от 25 августа 2017 года следует, что в ходе возникшего конфликта Александрова О.Е. нанесла ей несколько ударов <данные изъяты>

Непосредственные очевидцы произошедших событий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указали аналогичные обстоятельства.

Объяснения указанных лиц о нанесении ФИО1 ударов по различным частям тела объективно подтверждены заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы г. Канаша № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей обнаружены кровоподтеки в области <данные изъяты> давность их образования составила около 2-4 суток к моменту освидетельствования на 28 августа 2017 года.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в момент конфликта Александрова О.Е. находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку нанесение ударов ФИО1 не являлось единственно возможным способом устранения опасности, а причиненный потерпевшему вред не является менее значительным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Александровой О.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении, органом внутренних дел и нижестоящими судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 июля 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Ольги Евгеньевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного

Суда Чувашской Республики А.А.Шумилов