Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2022 ~ М-660/2022 от 02.03.2022

78RS0015-01-2022-001115-58

Дело № 2-1801/2022                                           19 октября 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                У с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5856,70 рублей.

В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен беспроцентный заем в сумме 450000,00 рублей. Согласно п. 3.1. договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возвращения займа предусмотрен п. 4.1. договора, в соответствии с которым заем возвращается ежемесячными платежами в размере 10000,00 рублей путем удержания денежных средств из заработной платы заемщика, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удержания из заработной платы в счет погашения займа более не производятся, самостоятельно ФИО1 платежи по договору займа не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере 252666,67 руб. До настоящего времени указанная сумма ФИО1 не возвращена, ответа на претензию не последовало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что стороны не отрицают факт заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок возвраты суммы займа не наступил, порядок возвращения суммы займа в случае расторжения трудового договора не определен, в договоре отсутствует право займодавца досрочно требовать погашение займа при увольнении работника, в договоре также не отражена ответственность работника в случае пропуска срока возврата.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен беспроцентный заем в размере 450000,00 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить заем в определенный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1. Договора займодавец предоставляет заем в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком на расчетный счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Договора). Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Согласно п. 4.1. Договора заем возвращается равномерными частями в размере 10000,00 рублей путем ежемесячного удержания Займодавцем необходимых денежных средств из заработной платы Заемщика, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ включительно

Согласно п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента перечисления суммы займа и действует до момента его окончательного исполнения.

П. 8.1. договора предусматривает, что условия настоящего договора имеют одинаковую обязательную для сторонни могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Торговый дом «СВЕЛЕН».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252666,67 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265666,67 рублей.

Заявляя о взыскании задолженности по договору займа, истец ссылается на ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что договором предусмотрен один из способов погашения займа, а именно удержание из заработной платы заемщика. Порядок погашения займа при увольнении заемщика не отрегулирован договором. Договором не предусмотрено право займодавца досрочно требовать погашения займа при увольнении работника.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что установленный договором срок возврата займа не наступил, в данном случае отсутствуют основания для применения ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не содержит условий о возвращении займа по частям. Пункт 4.1. договора предусматривает возврат займа равномерными частями путем ежемесячного удержания средств из заработной платы, но не содержит условий о возврате займа по частям и о досрочном возврате суммы займа при увольнении заемщика. Таким образом, исходя из условий договора, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа не наступил, оснований для досрочного взыскания суммы займа судом не установлено. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

                                   Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.