Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2020 ~ М-1924/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-2431/20

50RS0042-01-2020-002525-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к чернова юа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Черновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Черновой Ю.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Банк во исполнение условий договора обеспечил наличие денежных средств на счете, которые ответчик использовала по своему усмотрению. Однако, Чернова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 113 455, 96 руб., из них: 81 770, 10 руб. - просроченный основной долг, 27 845, 86 руб. -просроченные проценты, 3 840 руб. – штрафные проценты. В адрес ответчика был направлен заключительный счет, который в добровольном порядке не оплачен, задолженность не погашена.

Обратившись в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 455, 96 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 469, 12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 6).

Ответчик Чернова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу, об уважительности причин неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На запрос суда ОВМ УМВД по Сергиево-Посадскому району в материалы дела представлена адресная справка, из которой усматривается, что Чернова Ю.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-198/2020 установлено, что ответчик Чернова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Сергиево-Посадского городского суда.

На основании изложенного суд считает, что данное дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к чернова юа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Миридонова