Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 26.08.2022

Дело № 11-111/2022                        Мировой судья Портнова Н.В.

УИД 21MS0053-01-2021-001886-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии к Салимону ФИО7 и Чечневой ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, поступившее по частной жалобе представителя Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым определено:

«Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене должника правопреемником по гражданскому делу ----- по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии к Салимон ФИО9, Чечневой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином»,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата постановлено:

«исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Салимон ФИО11, Чечневой ФИО12 в пользу требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период сентябрь – октябрь 2020 года в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

Взыскать в солидарном порядке с Салимон ФИО13, Чечневой ФИО14 в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.».

дата юридическое лицо Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии (ИНН -----, ОГРН -----) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем дата внесена запись ГРН -----. Правопреемник: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ИНН -----, ОГРН -----

Мировому судье судебного участка № адрес Республики дата от представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии поступило заявление о замене должника правопреемником. Заявление мотивировано тем, что заочное решение суда не исполнено, по состоянию на дату направления заявления задолженность солидарными ответчиками (должниками) не погашена. Как стало известно взыскателю (истцу) после вынесения заочного решения дата ответчик ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса у умершего имеется наследник первой очереди его супруга ФИО2, принявшая наследство. Просит произвести замену должника по делу с Салимон ФИО15 на принявшего наследство наследника – супругу Салимон ФИО16.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене должника правопреемником по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии к Салимон ФИО17, Чечневой ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, отказано.

Не согласившись с определением суда, взыскатель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии подал частную жалобу.

В частной жалобе сторона взыскателя просит отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве, разрешить заявление по существу и произвести замену должника по гражданскому делу ----- с ФИО1 на его правопреемника ФИО2 как наследника, принявшего наследство.

Возражений на частную жалобу от солидарного должника (ответчика) ФИО3 не поступило.

ФИО2 (супруга умершего, принявшая наследство) о подаче заявления о процессуальном правопреемстве, вынесении определения, о подаче частной жалобы не извещалась.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На дату вынесения заочного решения (рассмотрения дела по существу) ответчик ФИО1 был жив и обладал правоспособностью.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Конверт, содержащий резолютивную часть заочного решения суда, направлен ФИО1 по адресу его регистрации дата и возвращен почтовой службой в суд дата с отметкой об истечении срока хранения (поступил в суд дата).

Как следует из материалов дела, в том числе, поступивших сведений из отдела ЗАГС администрации адрес и копии наследственного дела, Салимон ФИО19, дата года рождения, умер дата, о чем составлена запись акта о смерти ----- от дата, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации адрес Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо. Все действия, в том числе распорядительного характера, совершенные до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник.

При таком положении право обжалования ответчику Салимон А.А. и изложить свои доводы по заявленным исковым требования при его жизни не предоставлено, его правопреемник в правоотношениях установлен не был, истец при рассмотрении дела по существу не был уведомлен о наступлении смерти ответчика Салимон А.А. до вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Применяя данные положения по аналогии закона, в этой связи Салимон А.А. на дату предоставления времени на подачу заявления об отмене заочного решения (или апелляционной жалобы) и вступления заочного решения в законную силу не мог быть стороной в гражданском судопроизводстве по делу по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании неосновательного обогащения.

Иное противоречит принципам состязательности и равноправия сторон.

Вопрос о замене стороны в исполнительном производстве мог быть решен судом в случае вступления решения в законную силу при жизни должника.

В данном случае заочное решение мирового судьи вступило в законную силу после смерти должника (ответчика) ФИО1 в отсутствии реализации права ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения суда и его апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для замены ФИО1 его правопреемником ФИО2 поскольку правоспособность ФИО1 была прекращена в связи со смертью до вступления заочного решения суда в законную силу.

Защита прав взыскателя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (как правопреемника Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии), в данном случае, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ должна осуществляться путем обращения с иском к наследнику (лицу, принявшему наследство), коей является ФИО2

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка адрес Республики от дата об отказе в замене стороны правопреемником.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

Копия верна: судья                            Е.Н. Волкова