Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 от 20.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г.                                                              Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Аджиеву ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 74339,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аджиев И.Д. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о применении сроков исковой давности и отказа в удовлетворении требований иска, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО 6 между Аджиевым И.Д. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 111000 рублей под 48,45 % годовых на срок в 18 месяцев. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копией заявления анкеты и выпиской по номеру договора, имеющихся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дата между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу дата .

Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника составляет перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета истца, в размере 74339,01 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении и использовании кредита на срок в 18 месяцев. Договор был заключен дата . то есть срок окончания действия договора – дата . С указанной даты взыскатель имел право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Исходя из первоначального договора цессии он был заключен дата Соответственно с указанной даты банковский счет ответчика в АО «ОТП Банк» не обслуживался. Таким образом, взыскатель по указанному кредитному договору знал и мог знать о нарушенном своем праве с указанной даты – дата . Дальнейшая переуступка прав требования по договорам цессии в данном случае не приостанавливают течения срока исковой давности. С указанной даты у взыскателя (в том числе предыдущих кредиторов по договорам цессии) возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратиться в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлены расчет задолженности и Перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии, в том числе и в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от дата . № о взыскании с последнего в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен дата . (с учетом исправления описки).

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. по истечении более 8 лет. С учетом перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены (с дата по дата ) суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Аджиеву ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Хубиев Ш.М.