Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-33/2024 (2-486/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-33/2024 (2-486/2023)

УИД 52RS0015-01-2023-006543-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием представителя ответчика Елецких А.О. – адвоката Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Елецких Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Елецких А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262657 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Елицких А.О. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 15% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (предыдущее наименование ООО «ТрастОйл») был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Ф-Капитал»

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Елецких А.О. - адвокат Трусова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску.

Из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Елицких А.О. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 15% годовых.

Согласно графика платежей, (л.д. 34) последний платеж должен быть выплачен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (предыдущее наименование ООО «ТрастОйл») был заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 20-24)

На момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Елецких А.О. составляла 120679,93 рублей (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к АО «ФАСП». (л.д. 13)

На момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Елецких А.О. составляла 120679,93 рублей (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 15-18)

На момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Елецких А.О. составляла 120679,93 рублей (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Елецких А.О. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности в сумме 262657,62 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Елецких А.О. был отменен. (л.д. 11-12)

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что окончательно задолженность у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи прав требований по договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (предыдущее наименование ООО «ТрастОйл»)

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 26 декабря 2011 года, то есть до подачи в 2021 году ООО «СФО Ф-Капитал» заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Елецких Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Елецких Алексеем Олеговичем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов