Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2024 (2-10393/2023;) ~ М-8696/2023 от 18.12.2023

50RS0048-01-2023-011663-34                     Дело № 2-1823/2024 (2-10393/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2024 (2-10393/2023;) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797, под управлением ответчика, и автомобилем БМВ 316, гос. per. знак X 798 РУ 790, собственником которого является истец. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797 ФИО2, автомобилю БМВ 316, гос. per. знак X 798 РУ 790 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 57500 рублей 00 копеек. В выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать причиненный ущерб с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленных письменных пояснениях указало, что в порядке прямого возмещения убытков невозможно произвести выплату, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 31).

Судом установлено, что 13 августа 2023 года в 22 час. 35 мин., водитель ФИО2, управляя т/с Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797, нарушив ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с т/с БМВ 316, гос. per. знак X 798 РУ 790, по адресу: РФ, <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 18.08.2023г. и постановлением по делу 5-1132/2023 от 31.08.2023г. ФИО2 свою вину в данном ДТП не оспаривала и признала полностью.

В результате указанного ДТП, транспортному средству истца БМВ 316, гос. per. знак X 798 РУ 790, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису ОСАГО серия XXX № 0305882852. Сотрудники ООО «НИК» провели осмотр поврежденного составили акт осмотра транспортного средства № 82 от 20.09.2023г., и подготовили экспертное заключение № 75-349483/23-1 от 23.09.2023г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 57 500,00 рублей без учета износа, с учетом 40200,00 руб.

Автогражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797 на момент ДТП не застрахована.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность лица при управлении автомобилем Шкода Октавия, гос. per. знак Р 358 ВМ 797 на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению на общих основаниях.

В соответствии с отчетом об оценке ущерба 75-349483/23-1 от <дата> 190, составленным ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 500 рублей без учета износа, с учетом износа 40200,00 руб. Оснований не доверять указанному отчету об оценке и его выводам у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от <дата> г. N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Вина в ДТП ФИО2, а также вышеуказанный ущерба ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования о взыскании ущерба в размере 57 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 6004 № 990103) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки п. <адрес> <адрес>, ИНН 507271936463, паспорт 4606 888273 выдан 09.03.2006г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                                                                  Ю.В. Миронова