Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2023 ~ М-608/2023 от 09.08.2023

УИД 26RS0022-01-2023-000738-61

Дело №2-618/2023

Определение

с. Левокумское 06 сентября 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Серенко Геннадию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием: о взыскании с Серенко Г.А. суммы неосновательного обогащения в размере 68850,6 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2265,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате слушания дела извещен по средствам почтовой связи, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (...

Ответчик Серенко Г.А в суд также не явился, представил возражение согласно которому решением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев до (дата), просит оставить исковое заявление без рассмотрения ( ...

Принимая во внимание надлежаще извещение истца и ответчика о дате слушания дела, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Судом достоверно установлено из письменных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев до (дата) ( ...).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по делу возбуждено судом после (дата), и не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Серенко Г.А., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в сумме 2265,52 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.13), в графе плательщик указан ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина в сумме 2265,52 рублей подлежит возвращению плательщику – ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» ...) к Серенко Геннадию Анатольевичу (...) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Тульской области г.Тула возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платёжному поручению № ... от (дата) государственную пошлину в сумме 2265,52 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья А.А. Власов