Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-668/2021 от 12.03.2021

УИД:66RS0№-19 Дело №

Мотивированное решение составлено 18.05.2021 г.

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Таминдаровой луизе Илдусовне, Таминдаровой Ирине Илдусовне, Смирновой Эльзаре Илдусовне, Таминдарову Илдусу Исламгалиевичу, Селяниной Эльвине Илдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Таминдаровой Луизе Илдусовне, Таминдаровой Ирине Илдусовне, Смирновой Эльзаре Илдусовне, Таминдарову Илдусу Исламгалиевичу, Селяниной Эльвине Илдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2016 г. в размере 209785 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 97849 руб. 52 коп,, просроченный основной долг - 111935 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 5297 руб. 85 коп., в обоснование иска, указав, что ПАО Сбербанк 20.06.2016 г. выдан кредит ФИО1 в сумме 117580 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты по договору ежемесячными платежами аннуитетными платежами. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Таминдарова Л.И., Таминдарова И.И., Смирнова Э.И., Таминдаров И.И., Селянина Э.И. Согласно выписке из ЕГРН за заемщиком на дату смерти зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 314, 416, 418, 807, 809-811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса, истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Мокроусова Т.Н., действующая на основании доверенности № от 25.10.2018 (л.д.60), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7 оборот).

В ходе судебного разбирательства ответчик Таминдарова Л.И. исковые требования признала, не оспаривала факт принятия наследства после смерти матери - ФИО1, а также период просрочки и размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик Таминдарова И.И. также заявила о признании иска, не оспаривала факт принятия наследства после смерти матери - ФИО1, а также период просрочки и размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик Смирнова Э.И. исковые требования не признала, пояснила, что в права наследования не вступала, в порядке наследования ничего не получала.

Ответчик Селянина Э.И. иск не признала в полном объеме.

Ответчик Таминдаров И.И. в судебное заседание не явился, поскольку умер 20.07.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 23.07.2019 г.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 20.06.2016 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 117580 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. (л.д. 18-20).

На основании п. 6 индивидуальных условий договор, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 3240 руб. 75 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.18 оборот).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО11 была ознакомлена с условиями договора (индивидуальными условиями договора и общими условиями представления банком кредитов), сроками погашения, графиком и иными условия договора, о чем имеется ее подпись (л.д. 18).

Банком условия договора о предоставлении кредита исполнены надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету (л.д.21).

Однако, в связи со смертью 16.11.2016 г. ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.11.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 209785 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 97849 руб. 52 коп,, просроченный основной долг - 111935 руб. 69 коп. (л.д. 11).

В силу ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первоуральского городского суда от 20.06.2018 г. по делу№ 2- 1675/2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Таминдарова И.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Таминдаровой Л.И., Таминдаровой И.И. к Администрации городского округа Первоуральск об исключении из состава наследственного имущества супружеской доли, признании права собственности, включении в состав наследства доли в квартире, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Из наследственной массы после смерти ФИО1, умершей 10.11.2016 г., исключено 1/2 доли в праве совместной собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. За Таминдаровым И.И. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 включена 1/2 доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия наследства после смерти ФИО12 Таминдаровой И.И., а также Таминдаровым И.И., действующим в интересах несовершеннолетней Таминдаровой Л.И. За Таминдаровой И.И., Таминдаровым И.И., действующим в интересах Таминдаровой Л.И. признано право собственности за каждой по 3/16 доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Соответственно, приняв наследственное имущество, Таминдарова И.И., Тамидарова И.И., приняли и обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1

Надлежащими ответчиками по данному делу являются Таминдарова Л.И., Таминдарова И.И., принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Ответчики Смирнова Э.И., Селянина Э.И. не принимали спорное имущество, в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, в связи с чем, требования к ним не подлежат удовлетворению.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно ст. 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Таминдарова И.И. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку соответчик по делу Таминдаров И.И. умер 20.07.2019 г., производство по делу в части требований банка к Таминдарову И.И. на основании абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, путем оценки подставленных суду доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Таминдаровой Луизе Илдусовне, Таминдаровой Ирине Илдусовне, Смирновой Эльзаре Илдусовне, Таминдарову Илдусу Исламгалиевичу, Селяниной Эльвине Илдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания задолженности по договору № от 20.06.2016 г. в размере 209785 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 97849 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 111935 руб. 69 коп. с Таминдаровой Л.И., Таминдаровой И.И. В части исковых требований банка к Смирновой Э.И., Селяниной Э.И. в связи с не установлением факта принятия наследства банку в иске следует отказать. Производство делу в части исковых требований, предъявленных к Таминдарову И.И., подлежит прекращению в связи со смертью указанного ответчика, наступившей до обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 09.03.2021 г. на сумму 5297 руб. 85 коп. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков Таминдаровой Л.И., Таминдаровой И.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5297 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 39, 56, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Таминдаровой Луизе Илдусовне, Таминдаровой Ирине Илдусовне, Смирновой Эльзаре Илдусовне, Таминдарову Илдусу Исламгалиевичу, Селяниной Эльвине Илдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Таминдаровой Луизы Илдсовны, Таминдаровой Ирины Илдусовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 г. в размере 209785 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты – 97849 руб. 52 коп,, просроченный основной долг - 111935 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 85 коп., всего взыскать 215083 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Смирновой Эльзаре Илдусовне, Селяниной Эльвине Илдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Прекратить производству по гражданскому делу в части иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Таминдарову Илдусу Исламгалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья