Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2024 ~ М-760/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1059/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001681-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 31 июля 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаресудебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Аралову С.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором указало, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждениятранспортному средству марка 2, государственный регистрационный: №

Согласно извещению о ДТП, водитель С.О.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка 1, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО сумма 4.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального кона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца Аралова С.Т. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка 1,государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного ТС с Укажите дату «с» до Укажите дату «по» действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем Аралова С.Т. при заключении договора ОСАГО № были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма 4, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма 1. Рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Аралов С.Т. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, своей позиции в отношении исковых требований не изложил.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка 2, государственный регистрационный номер №.под управлением Т.В.А. и марка 1, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.Т.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ответчика в ДТП не может являться предметом рассмотрения в данном деле, разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка 2, государственный регистрационный номер №.под управлением Т.В.А.

Собственником транспортного средства марка 1, (государственный регистрационный знак №) являлся Аралов С.Т., застраховавший гражданскую ответственность по договору ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №) для личных целей в отношении лица допущенного к управлению транспортным средством: Аралова С.Т..

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в счёт страхового возмещения сумму в размере сумма 5., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при заключения договора ОСАГО собственник транспортного средства марка 1 (государственный регистрационный знак №) Аралов С.Т., скрыл от истца факт наличия разрешения на использование автомобиля в качестве такси, в связи с чем, при расчете страховой премии был использован пониженный коэффициент, и соответственно, размер страховой премии был искусственно уменьшен ответчиком.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены: скриншот интернет-страницы сайта №/, где размещена информация о выданном разрешении № на использование автомобиля марки марка 1 (государственный регистрационный знак №) в качестве такси, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГКРФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «к» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.)

Таким образом, в силу положений действующего законодательства владелец транспортного средства и страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате предоставления страхователем транспортного средства Араловым С.Т. при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства выплаты страхового возмещения в размере более сумма 5., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере сумма 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Аралова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС по ПК в <адрес> и Спасском М.Р., код подразделения 250-044) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумма 5, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2., а всего взыскать сумма 3.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М.Середыч