Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2022 ~ М-1001/2022 от 18.03.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022года

№ 2-1470/2022

УИД: 51 RS0003-01-2022-002047-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре ФИО7

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

    публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ бала выдана закладная. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с нарушением принятых обязательств истец обратился с иском в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

По результатам исполнения решение суда, жилое помещение не было реализовано, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4. ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако требование не исполнено.

Поскольку истец является собственником спорного имущества, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из него.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2; в качестве третьих лиц отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Мурманску.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующая как за себя, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по известным адресам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, целевой жилищный заем предоставляется ФИО3 в размере 686190 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерного общество), находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2900000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2200000 рублей 00 копеек сроком на 186 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредитному договору в первый год кредитования составила 10,50% годовых, в последующие годы кредитования – 11,00% годовых.

Стоимость приобретенного недвижимого имущества составляет 2 900 000 рублей. На счет заемщика зачисляются средства целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 686190 рублей.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, с момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1744096 рублей 12 копеек, в том числе: 1540550 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 126195 рублей 50 копейка - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14040 рублей 35 копеек - пени; 63310 рублей 27 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга в размере 1540550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 10%.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет личного имущества ФИО3 в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества средств - отказано.

Также решением постановлено, об удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2705490 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21727 рублей, а всего взыскать 2727217 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым/условным номером: 51-51-01/014/2007-087, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 341 600 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО3 перед ПАО АКБ «Связь Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство № в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована в принудительном порядке, в связи с чем было предложено оставить взыскателю.

Актом о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АКБ «Связь-Банк» спорное жилое помещение было передано (л.д.49).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО), номер регистрации №/-8 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Таким образом, права и обязанности на квартиру ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк», номер регистрации 51:20:0003202:3893-51/055/2020-10.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда от ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный договор гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Банком, а регистрация ответчиков в жилом помещении и их проживание ограничивает право собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением, суд приходит выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещении и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2000 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова