Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-682/2022 от 21.10.2022

                                                                                                                                                                                                             Дело № 1-682/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                                       10 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого Муратова А.М.,

защитника - адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муратова А. М., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов А.М. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время Муратов А.М. находился около газетного киоска по продаже печатной продукции «Информпечать», расположенного у дома по адресу: <адрес>. В этот момент у Муратова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из газетного киоска «Информпечать».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 03 часов 00 минут Муратова А.М., находясь у газетного киоска по продаже печатной продукции «Информпечать», расположенного у дома по адресу: <адрес>. 14, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, подошел к витрине газетного киоска и при помощи имевшихся у него при себе плоскогубцев сломал замок на рольставнях, закрывающих витрину киоска, поднял рольставни и при помощи плоскогубцев разбил стекло в витрине киоска. После чего Муратов А.М. через образовавшийся проем в витрине незаконно проник в помещение газетного киоска «Информпечать», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки «Philips Xenium Х1560» стоимостью <данные скрыты>; планшет марки «Prestigio Multipad 4 Quantium 10.1 3G (PMP5101D3G)» с зарядным устройством стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Муратов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Муратов А.М. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Муратов А.М. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муратов А.М. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Муратов А.М., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последняя представила суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Муратова А. М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что согласно сведениям ГБУЗ ПУ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» Муратов А.М. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Муратова А.М. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова А.М., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Муратову А.М., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Муратова А.М. возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Муратову А.М. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Муратову А.М., суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому Муратову А.М. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муратова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Муратова А.М. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Муратову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Муратова А.М. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- похищенное имущество – считать возвращенным потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Назарова О.М.