Приговор по делу № 1-167/2022 от 21.06.2022

Производство №1-167/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000792-10

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                 6 июля 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого Зубачева А.А.

защитника – адвоката Сальниковой Д.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зубачева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого 22 июля 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 1 месяц. Наказание отбыто в количестве 16 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания 3 года 14 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в <адрес> у Зубачев А.А. возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес>, Зубачев А.А. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес>, Зубачев А.А. продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправны характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил холодильник «Evgo» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, электрическую плиту «Мечта» коричневого цвета стоимостью 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес>, Зубачев А.А. продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправны характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машину белого цвета полуавтомат стоимостью 4000 рублей.    

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубачев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом в своей совокупности составляющих единое преступление, реализовав свой умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зубачев А.А. похищенное у Потерпевший №1 имущество сдал на пункт приема металла ООО «Феррум Трейд», расположенного по <адрес>, таким образом распорядился им по своему усмотрению.

Действия Зубачева А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Зубачев А.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Зубачевым А.А. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО6 ходатайство подсудимого Зубачева А.А. поддержано. Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Колесников И.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Зубачеву А.А. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Зубачев А.А. согласен; обвинение ему понятно; совершенное Зубачевым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Зубачев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубачев А.А., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Зубачева А.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Зубачева А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Зубачев Александр Александрович, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.106), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял (л.д.108, 128, 130), судим (л.д.103-105, 111-116, 117-119, 120-121), по месту жительства характеризуется отрицательно. Ведет аморальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. На профилактические беседы не реагирует. Привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.126).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеристики, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубачева А.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Зубачева А.А., данное до возбуждения уголовного дела в соответствие с которым он сообщил о своей причастности к краже имущества Потерпевший №1 (л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубачева А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зубачеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершение преступления против собственности в период исполнения наказания за преступление против собственности по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Зубачеву А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Зубачева А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Зубачеву А.А. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Зубачева А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый Зубачев А.А. совершил преступление против собственности в период исполнения наказания за преступление против собственности по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вновь совершил преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому Зубачеву А.А. положений статьи 73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

При вынесении приговора судом установлено, что постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Зубачеву А.А. по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Зубачев А.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца в исправительную колонию общего режима, на день вынесения настоящего приговора им отбыто наказание в виде 16 дней лишения свободы, поэтому окончательное наказание подсудимому Зубачеву А.А. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Зубачеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубачева А.А. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Зубачеву А.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зубачева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Зубачева А.А. 14000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>:

- № Visa Classic (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Visa Classic (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 01 рубль 95 копеек.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с Зубачева А.А. 14000 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубачева Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Зубачеву Александру Александровичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения Зубачеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Зубачеву А.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть Зубачеву А.А. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Зубачева Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по ул.Победы, д.4 в г.Райчихинске Амурской области:

- № Visa Classic (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 00 рублей 00 копеек;

- № Visa Classic (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на счете 01 рубль 95 копеек.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с Зубачева А.А. 14000 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (690090, Приморский край, г.Владивосток, улица Светланская, 54), через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья                                       Никулин С.Ф.