Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 26.05.2023

Мировой судья 6-го судебного участка Дело №

Центрального судебного района г. Калининграда №

Ильюшенко Н.С. УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< Дата > года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курскова Сергея Александровича на определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская спец стоянка» обратилось к мировому судье с иском к Курскову С.А., указывая, что < Дата > ответчик, управляя автомобилем марки «Пежо» госномер №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании наземного транспортного средства и согласно ст.27.13 КоАП автомобиль был эвакуирован для хранения на специализированную стоянку по адресу: г.Калининград, < адрес >. После оформления документов в ГИБДД и получении протокола об АП ответчик изъявил желание забрать автомобиль с отсрочкой оплаты за перемещение задержанного ТС и хранение. О предельном сроке оплаты до < Дата > ответчик был уведомлен. Оплата до настоящего времени не произведена, составляет 2820,51 рублей. Ссылаясь на положения ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 2820,51 рублей за перемещение задержанного ТС, а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда.

Не согласившись с указанным определением суда, Курсков С.А. обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить по доводам жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГП РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, < Дата > мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда поступило исковое заявление ООО «Городская спец стоянка» к Курскову С.А., содержание адрес проживания ответчика: г.Калининград, < адрес >, которое определением мирового судьи от < Дата > принято к производству.

Согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик Курсков С.А. зарегистрирован по месту жительства с < Дата > по адресу: г.Калининград, < адрес >.

Законом Калининградской области от < Дата > № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» созданы в Калининградской области 50 должностей мировых судей и соответствующее им количество судебных участков, распределив их по объектам административно-территориального деления области следующим образом: Ленинградский внутригородской административный район города областного значения Калининграда - 8; Московский внутригородской административный район города областного значения Калининграда - 8; Центральный внутригородской административный район города областного значения Калининграда - 6; город областного значения Балтийск - 2; Багратионовский административный район - 2; Гвардейский административный район - 2; Гурьевский административный район - 3; Гусевский административный район - 2; Зеленоградский административный район - 2; Краснознаменский административный район - 1; Неманский административный район - 1; Нестеровский административный район - 1; Озерский административный район - 1; Полесский административный район - 1; Правдинский административный район - 1; город областного значения Светлогорск и город областного значения Пионерский - 2; город областного значения Светлый - 1; Славский административный район - 1; город областного значения Советск - 2; Черняховский административный район - 3.

Утвержден состав и наименования судебных участков в соответствии с административно-территориальным делением Калининградской области.

В Состав 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда входит улица Осенняя.

Таким образом, исковое заявление было принято мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда к производству с нарушением правил подсудности, так как подсудно мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда.

Доводы частной жалобы правильные выводы суда о том, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, не опровергают, и не могут являться достаточными к отмене определения суда, которое является законным и обоснованным.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья