Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-347/2022 от 25.04.2022

4/17-347/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года                                                                   г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Мухамеджанова Р.К.,

представителя администрации Ганыча А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Мухамеджанова Р. К., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина <...>, осужденного

    14 августа 2017 года <данные изъяты> суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 07.11.2017) по ч.3 ст. 162 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Мухамеджанов Р.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, не имеет действующих взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, официально трудоустроен, имеет поощрения.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, пояснил, что до <дата> года поощрения не получал так как учился.

    Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение преступления особо тяжкие по отбытии не менее 2/3 назначенного наказания или не менее 1/2 отбытого срока при замене наказания на принудительные работы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами должен учитывать данные о личности осужденного и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Исходя из приведенной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношение к труду и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике Администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суду не представлены сведения об осужденном, которые бы могли свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, демонстрирующего сделанные выводы из своего поведения.

Осужденный участвует в общественной жизни, трудоустроен, четыре раза поощрялся, содержится в обычных условиях с <дата>, на профилактическом учете не состоит, в обращении к администрации учреждения всегда вежлив и тактичен, принимает участие в общественной жизни отряда, занимается самообразованием, получил специальность, посещает библиотеку, связь с родственниками поддерживает, вину в совершении деяний признал в полном объеме.

Вместе с тем, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы, к труду относится как принуждению и необходимости, привлекался к работам по благоустройству территории отряда, с поручениями не всегда справляется в поставленный срок, требует контроля, имеет исполнительные обязательства, мер к погашению исков не принимает.

В течение всего отбытого срока наказания осужденный неоднократно подвергался взысканиям (№ раз), часть из которых являются <данные изъяты>, № раз водворялся в штрафной изолятор, допускал аналогичные постоянные нарушения, последние нарушения в <дата> года. Осужденный начал получать поощрения только с <дата> года, то есть через два года после начал отбывания наказания, после получения последнего поощрения на него было наложено три взыскания, которые действующие.

Согласно психологический характеристике прогноз успешной адаптации осужденного к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Согласно справки по исполнительным листам, осужденный Мухамеджанов Р.К. имеет пять исполнительных листов, в том числе четыре исполнительных листа по приговору суда. По трем исполнительным листам удержаний не производится.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о том, что поведение, которое стало причиной направления осужденного в места лишения свободы изменилось стабильно в позитивном направлении, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, время прошедшее с последнего взыскания (<дата>), суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Ходатайство осужденного Мухамеджанова Р. К. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.А. Липина

Подлинный документ находится в материалах дела № 4/17-347/2022 Соликамского городского суда Пермского края.