Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 от 01.04.2022

УИД: 18RS0009-01-2021-004904-60

Дело № 2-1618/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ломаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Ломаевой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 05.10.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 52257,33 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 29957,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 800 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2012 АО «Связной Банк» и Перевозчиковой Н.В. заключен кредитный договор № S_LN_2000_992561. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52257,33 руб. в период с 05.10.2012 по 23.04.2015г. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.10.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.04.2015 по 03.11.2021 должником было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 52257,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ломаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что признана банкротом, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 п. 2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 п. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2012 между Связной Банк (ЗАО) и Перевозчиковой Н.В. на основании заявления последнего от 26.08.2012 был открыт СКС, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от 26.08.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 20000 руб.; расчетный период: с 16-го по 15-е число месяца; минимальный платеж: 2000 руб.; дата платежа: 5-е число каждого месяца; процентная ставка – 57% годовых.

26.08.2012 Перевозчиковой Н.В. получена банковская карта №.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, а также ответчик не оспаривал получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, пунктом 1.1 которого определено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – Кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права (далее – права требования).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (далее – дата перехода прав) (п. 1.1.1 Договора).

Согласно п. 1.1.3 Договора, под задолженностью должника, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату 20 апреля 2015 года составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не уплаченных должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров.

Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требований к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от цедента к цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего акта приема-передачи прав требования (Приложение №1 к Договору) (п. 1.5 Договора).

Как усматривается из акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением №1 к договору ступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № № к должнику Перевозчиковой Н.В. с общей суммой задолженности в размере 52257,33 руб.

23.04.2015 Связной Банк (АО) направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № к Перевозчиковой Н.В.

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности общая сумма задолженности составляет 52257,33 руб.

04.07.2014 Перевозчикова Н.В. вступила в брак в связи с чем ей присвоена фамилия Ломаева.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся за период с 05.10.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 52257,33 руб.

Исходя из условий договора цессии и акта приема-передачи к нему, задолженность ответчика по кредитному договору в размере 52257,33 руб. уже существовала, следовательно, срок исковой давности истек 20.04.2018г.

ООО «Феникс» в адрес Перевозчиковой Н.В. было направлено требование о полном погашении долга, однако, сведений о дате отправке данного требования, истцом суду не представлено.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Перевозчиковой Н.В. задолженности по договору № № направлено мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска 19.01.2020г.

27.01.2020 мировой судья судебного участка № 2 г. Воткинска УР выдал судебный приказ № о взыскании с Перевозчиковой Н.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 15.2.2020 судебный приказ № отменен.

03.12.2021 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «Феникс» к Ломаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Феникс» к Ломаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья                                             Д.Н. Рябов