Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2017 ~ М-2977/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-4229/2017 25 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветова С. А. к АКБ «МДМ Банк» (ПАО) об изменении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Цветов С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АКБ «МДМ Банк» (ПАО), просил внести следующие изменения в кредитный договор № 68.Ф01-06/2/07.45 от 24 мая 2007 года: п. 2.1.3 договора исключить; п. 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению суммы части кредита списать в бесспорном порядке и перечислить в пользу банка со счета Цветова С. А. № 42301810400020013242 денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору», - дополнить договор пунктом 2.6.1: «Ежемесячный аннуитетный платеж уплачивается Заемщиком в рублях по курсу 45 (сорок пять) рублей за доллар США начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором вступило в действие настоящее Дополнительное соглашение», - изложить п. 2.9 договора в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки», - п. 3.1.7 договора исключить; изложить п. 3.1.10 договора в следующей редакции: «Без уведомления Банка не заключать сделок по получению Заемщиком новых займов и кредитов», - исключить из п. 4.2.3 договора слова «ухудшении финансового состояния Заемщика», п. 5.2.4 договора исключить, также истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 мая 2007 года между сторонами заключен кредитный договор № 68.Ф01-06/2/07.45, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 196 645,10 доллара США на срок до 19 мая 2017 года под 14 % годовых с последующим снижением до 11,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно оплаты части инвестиционного взноса по договору № 24/05/07-1-К от 24 мая 2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> После окончания строительства истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес> которая в соответствии с п. 2.2 договора передана в залог ответчику. В кредитный договор включены перечисленные выше условия, которые истец полагает противоречащими правам, предоставленным ему как потребителю. Кроме того, в связи с существенным снижением курса рубля по отношению к доллару США истец не может продолжать вносить ежемесячные платежи по кредиту. На неоднократные обращения истца о замене валюты договора получены отказы, что приводит к тяжелой финансовой ситуации. Истец полагает возможным достичь баланса интересов сторон по кредитному договору путем установления курса для конвертации кредита на уровне 45 рублей за доллар США.

Истец и его представитель в суд явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее получил исковой материал и повестку на предварительное судебное заседание, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2007 года между сторонами заключен кредитный договор № 68.Ф01-06/2/07.45, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 196 645,10 доллара США на срок до 19 мая 2017 года под 14 % годовых с последующим снижением до 11,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно оплаты части инвестиционного взноса по договору № 24/05/07-1-К от 24 мая 2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> После окончания строительства истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес> которая в соответствии с п. 2.2 договора передана в залог ответчику.

Согласно оспариваемому п. 2.1.3 кредитного договора кредит предоставляется только при выполнении всех следующих условий, в т.ч. предъявления заемщиком договора(ов) (полиса (-ов)) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого (-ых) выгодоприобретателем является Банк, с размером страховой суммы 216 309,61 доллара США на срок страхования не менее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора плюс 2 месяца. Выбор страховой компании должен быть письменно одобрен Банком. При получении Банком страхового возмещения по риску «утрата жизни» или «Потеря трудоспособности» в размере не меньшем, чем сумма остатка долга по кредиту и начисленных процентов, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов прекращаются. При получении Банком указанного страхового возмещения в размере, меньшем, чем сумма остатка долга по кредиту и начисленных процентов, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов уменьшаются (прекращаются) на сумму полученного Банком страхового возмещения. Заемщик не вправе требовать от Банка предоставления кредита при невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3.

В силу п. 2.4 договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению суммы части кредита списать в бесспорном порядке и перечислить в пользу Банка со счета Цветова С. А. №, денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору на день перечисления. Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на счете Цветова С. А. № остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору на указанную дату.

В соответствии с п. 2.9 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом, устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: неустойка, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка за досрочное погашение кредита, штраф за досрочное погашение кредита, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, но при этом, такие изменения не могут ухудшать положения Заемщика.

Пункт 3.1.7 кредитного договора устанавливает, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать за свой счет свою жизнь, а также потерю трудоспособности Заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является Банк, с размером страховой суммы 216 309,61 доллара США на срок страхования не менее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора плюс 2 месяца. Выбор страховой компании должен быть письменно одобрен Банком.

В силу п. 3.1.10 кредитного договора заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не заключать сделок по получению заемщиком новых займов и кредитов.

Из п. 4.2.3 кредитного договора истец просит исключить возможность банка потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае ухудшения финансового состояния Заемщика.

Пункт 5.2.4 договора предусматривает, что заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в следующем порядке, а именно если сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного возврата Кредита, не может быть меньше суммы рублей, эквивалентной 1000 долларов США по курсу Банка России по дату осуществления платежа. Досрочный полный или частичный возврат кредита и начисленных процентов возможен только в изложенном выше порядке.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Цветов С.А. был ограничен в свободе заключения договора.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, включая процентную ставку.

Мотивы, которыми руководствовался истец при заключении кредитного договора (размер доходов и расходов семьи, постоянство курсов валют в условиях рыночной экономики, соответствие его интересам именно валютного кредита) являются его личным, субъективным усмотрением, которое не находит отражения в договоре и не может являться основанием для обязания одной из сторон договора (в данном случае – ответчика) изменить заключенный договор.

Заключая оспариваемый договор, истец выразил согласие с условиями договора, в том числе, с валютой кредита, размером ежемесячного платежа, с условием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере, предусмотренном договором, страховании жизни и трудоспособности. Включение в договор таких условий не противоречит закону.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее относительно требования о признании недействительным кредитного договора в части указаний на страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, имел возможность выбора страховой компании.

Предусмотренные кредитным договором положения об условиях досрочного погашения кредита при отсутствии со стороны истца действий по досрочному погашению кредита не нарушают прав Цветова С.А., как и иные оспариваемые пункты кредитного договора при отсутствии доказательств применения их банком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исполнение банком своих обязательств по договору, предоставление истцу кредита, которым он воспользовался, и неисполнение истцом своего обязательства по кредиту, отсутствие обязанности банка предоставлять отсрочку/рассрочку, суд полагает, что исковые требования, по сути, сводятся к принудительному проведению реструктуризации долга, принудительному изменению условий договора, что в данном случае не допускается действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.