Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6738/2023 ~ М-5287/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-6738/2023

                                                                                  35RS0010-01-2023-006653-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                           13 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретарях Бароновой А.Н., Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина М. А. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Рогозин М. А. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 31.03.2021 истец взял кредит на покупку автомобиля KIA RIO, VIN №. Одновременно между истцом и ответчиком заключен опционный договор, согласно которому общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной сумме остатка задолженности по кредитному догвору№ от 31.03.2021, и в течение одного рабочего дня перечислить денежные средства на счет клиента. Требование об исполнении обязанностей по договору было направлено 06.03.2023, повторно 20.04.2023, однако исполнения по договору ответчиком не произведено.

Требование об исполнении обязанности по договору было получено ответчиком 13.04.2023. Таким образом, ответчик должен был принять транспортное средство не позднее 13.04.2023, и оплатить денежную сумму не позднее 14.04.2023. Однако этого не сделано и по настоящее время.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- признать недействительным п. 5 опционного договора от 31.03.2021, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Рогозиным М.А.,

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Рогозина М.А. денежные средства в размере 449 595, 82 рублей,

- обязать ООО «Автоэкспресс» принять транспортное средство KIA RIO, VIN № в течение 10 дней с момента выплаты денежных средств,

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Рогозина М.А. неустойку в размере 449 595,82 рублей,

-взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Рогозина М.А. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

-взыскать ООО «Автоэкспресс» в пользу Рогозина М.А. штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец Рогозин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по ордеру Чендраков Р.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленные исковые требований, заслушав представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

31.03.2021 между Рогозиным М. А. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор № №

По опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Клиента приобрести Транспортное средство KIA RIO, № по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору № от 31.03.2021, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п. 10 Индивидуальны условий, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору.

Согласно Заявлению на заключение Опционного договора истец сам выразил желание заключить Опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию.

На основании п. 6 Заявления на заключение Опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размере стоимости по Опционному договору, что подтверждает подпись истца на Заявлении на заключение Опционного договора.

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение Опционного договора, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора, а также тарифами по Договору.

Заключая Опционный договор от 31.03.2021 г., истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Доказательств понуждения к заключению Опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между сторонам следует, что в соответствии с Опционным договором, в случае возникновения просрочки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору сроком не более 30 календарных дней подряд Клиент передает Обществу, а Общество принимает в собственность Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Клиента и перечисляет денежные средства по реквизитам, указанным Индивидуальных условиях Опционного договора в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Во исполнение обязательства Клиент в первую очередь должен передать Транспортное средство в собственность ООО «Автоэкспресс» по акту прием передачи Транспортного средства.

Между тем, согласно п. 3.2. Общих условий право Клиента предъявить к Обществу Требование возникает при:

    нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней исполнение Обществом обязательств Опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества;

остаток общей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору подтвержденный справкой Кредитора, не превышает залоговую стоимость Транспортного средства, определенную в договоре залога между Клиентом и Кредитором, более чем на 10 %.

    залоговая стоимость Транспортного средства, определенная в договоре залога между Клиентом и Кредитором, не превышает Оценочную стоимость Транспортного средства на 10%. При этом, в случае несогласия Клиента с Оценочной стоимостью Транспортного средства Общество за счет Клиента назначает независимого оценщика для установления цены Транспортного средства;

    Клиент на день направления Требования, находится в трудной жизненной ситуации. При этом, Клиент при представлении Требования обязан приложить документы, подтверждающие нахождение Клиента в трудной жизненной ситуации.

    Клиент передает в собственность Обществу Транспортное средство в надлежащем состоянии и документы на него;

    Отсутствуют ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления Обществом денежных средств по Опционному договору в пользу Клиента, и находящимися на нем денежными средствами;

    Отсутствуют заявления о признании Клиента и/или его супруги (ее супруга) несостоятельным (банкротом);

    Транспортное средство принадлежит Клиенту на праве собственности и отсутствуют ограничения/обременения Транспортного средства (за исключение залога в целях исполнения обязательств по Кредитному договору).

    Клиент предоставил Обществу по средствам электронной связи фотографии Транспортного средства и его элементов, сделанные не ранее даты предъявления Требования;

                Судом установлено, что истец представил ответчику следующие документы: справку Кредитора сроком выдачи не более 5 (пяти) рабочих дней на дату предъявления Требования о сумме задолженности по Кредитному договору, в т. ч. просроченной с указанием продолжительности нарушения исполнения обязательств; справку Кредитора сроком выдачи не более 5 (пяти) рабочих дней на дату предъявления Требования об отсутствии ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления денежных средств по Опционному договору, и находящимися на нем денежными средствами; согласие Кредитора на передачу Транспортного средства в собственность Обществу с указанием залоговой стоимости Транспортного средства, определенной в договоре залога между Клиентом и Кредитором; копию заявления Клиента на полное досрочное погашение потребительского кредита/займа по форме Кредитора с отметкой Кредитора о принятии.

При несоблюдении Клиентом указанных условий Общество вправе отказать Клиенту в удовлетворении требований. (п. 3.5 Общих условий).

Судом установлено, что транспортное средство Клиентом по акту приема-передачи Обществу не передавалось, акт приема-передачи спорного Транспортного средства сторонами не заключался и не подписывался. А перечисление в пользу истца суммы остатка задолженности по кредитному договору без встречного исполнения обязательств по Опционному договору (передачи Транспортного средства в собственность Ответчика) является дарением, что противоречит условиям Опционного договора и не предусмотрено условиями Опционного договора.

Вследствие неправильного определения характера взаимоотношений сторон и квалификации природы взаимоотношений между сторонами, истцом сделан необоснованный вывод о праве возложить на ответчика обязанность в погашении кредитной задолженности, в обход предусмотренным целям, требованиям условиям заключенного между сторонами Опционного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрение внесудебного обращения истца прекращено ввиду непредставления последним необходимых документов и соблюдения условий, предусмотренных договором.

    г. ООО «Автоэкспресс» было получено требование истца исполнении обязанности по Опционному договору №№ от 31.03.2021 (Приложение№ - Требование истца от 06.03.2023 г.)

    г. ООО «Автоэкспресс» предоставило письменный ответ Клиенту отказом в удовлетворении требования Клиента (Приложение № - Ответ на требование истца от 11.04.2023 г.).

    г. ООО «Автоэкспресс» было получено повторно требование истца исполнении обязанности по Опционному договору №№ от 31.03.2021 (Приложение № - Требование истца от 20.04.2023 г.)

    г. ООО «Автоэкспресс» предоставило повторно письменный ответ Клиенту с отказом в удовлетворении требования Клиента (Приложение № - Ответ требование истца от 10.05.2023 г.).

Ввиду несоблюдения истцом условий Опционного договора и Общих условий, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 8 п. 3.2 Общих условий Транспортное средство принадлежит Клиенту на праве собственности, и отсутствуют ограничения/обременения Транспорта средства (за исключением залога в целях исполнения обязательств по кредитному договору).

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Вологде №3 от 13.09.2021 в рамках исполнительного производства № на автомобиль KIA RIO, №, принадлежащий истцу на праве собственности, наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, истец, злоупотребляя своим правом, имеет намерение распорядиться принадлежащим ему транспортным средством в нарушение запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в пп. 10 п. 3.2 Общих условий указан перечень документов для обязательного предъявления Обществу.

Клиент при представлении Требования обязан приложить документы, подтверждающие нахождение Клиента в трудной жизненной ситуации согласно Приложению № к Общим условиям. Для целей Общих условий под трудной жизненной ситуацией Клиента понимается любое из обстоятельств, указанных в Приложении № Общим условиям, предусмотренного в п. 3.2 Общих условий (п. 2 Опционного договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям Общих условий истец не представил ответчику ни одного документа из соответствующего перечня, необходимых для принятия Транспортного средства Обществом. При этом истцом не представлено и доказательств на отсутствие возможности соблюсти все существенные условия и надлежащим образом оформленные документы для реализации своего права на предоставления требования ООО «Автоэкспресс». Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 5 опционного договора от 31.03.2021, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Рогозиным М.А., о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Рогозина М.А. денежных средств в размере 449 595, 82 руб. и о возложении обязанности на ООО «Автоэкспресс» принять транспортное средство KIA RIO, VIN № в течение 10 дней с момента выплаты денежных средств.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлен, права истца как потребителя не нарушены, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, являющихся производными от основных. Таким образом, исковые требования Рогозина М.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Рогозина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                                                                                             Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.