Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 26.04.2022

К делу № 1-82/2022

УИД № 23 RS 0009-01-2022-000750-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая                                                       12 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Урбанович С.П.,

подсудимого Письменного А.И. и его защитника адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

подсудимого Пирогова Д.В. и его защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) уголовное дело в отношении:

Письменного А.И., <......> года рождения, уроженца <......> гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> судимого 29 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района по ч.1 ст. 119 УК Ф к 1 году ограничения свободы, 03.10.2017 года приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.12.2020 года по отбытию срока наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

Пирогова Д.В., <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> фактически проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Письменный А.И. и Пирогов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Письменный А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Письменный А.И. 04.12.2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <......> вступил с Пироговым Д.В. в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества - элементов железнодорожного полотна, путем их откручивания с помощью металлической трубы.

Реализуя задуманное, не распределяя между собой роли, действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, 04.12.2021 года не ранее 14 часов 00 минут, Письменный А.И. и Пирогов Д.В., взяв с собой металлическую трубу, мешок и велосипед, пришли к подъездному железнодорожному пути №9 не общего пользования, литер <......>, протяженностью <......> м., кадастровый номер <......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <......>, по адресу: <......>, где действуя тайно, с целью личного обогащения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой металлическую трубу, открутили элементы железнодорожного полотна, принадлежащие ООО «Проект», а именно: шайбы, гайки, подкладки, стяжки и костыли, которые они складывали в мешок, затем Письменный А.И. и Пирогов Д.В. вместе погрузили данный мешок на велосипед, для последующей их сдачи на пункт приема металла.

Завладев похищенным имуществом, Письменный А.И. совместно и Пироговым Д.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

05.12.2021 года, около 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, совершая тождественные действия, действуя согласованно, не распределяя между собой роли, из корыстных побуждений, умышленно, Письменный А.И. и Пирогов Д.В., взяв с собой велосипед и мешок, пришли к подъездному железнодорожному пути №9 не общего пользования, литер <......> протяженностью <......> м., кадастровый номер <......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <......> по адресу: <......>, где действуя, тайно, с целью личного обогащения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя оставленную ими 04.12.2021 года около вышеуказанного железнодорожного пути металлическую трубу, открутили элементы железнодорожного полотна, а именно: шайбы, гайки, подкладки, стяжки и костыли, которые они складывали в мешок, затем Письменный А.И. и Пирогов Д.В. вместе погрузили данный мешок на велосипед, для последующей их сдачи на пункт приема металла.

Завладев похищенным имуществом, Письменный А.И. совместно с Пироговым Д.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

06.12.2021, около 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, совершая тождественные действия, действуя согласованно, не распределяя между собой роли, из корыстных побуждений, умышленно, Письменный А.И. и Пирогов Л.В., взяв с собою велосипед и мешок, пришли к подъездному железнодорожному пути № 9 не общего пользования, литер <......>, протяженностью <......> м, кадастровый номер <......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<......>, по адресу: <......> где действуя, тайно, с целью личного обогащения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя оставленную ими 04.12.2021 около вышеуказанного железнодорожного пути металлическую трубу, с помощью которой открутили элементы железнодорожного полотна, а именно: шайбы, гайки, подкладки, стяжки и костыли, которые они складывали в мешок, затем Письменный А.И. и Пирогов Д.В. вместе погрузили данный мешок на велосипед, для последующей их сдачи на пункт приема металла. Завладев похищенным имуществом, Письменный А.И. совместно с Пироговым Д.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 04.12.2021 по 06.12.2021 года, Письменный А.И. и Пирогов Д.В., с подъездного железнодорожного пути №9 не общего пользования, литер <......> протяженностью <......> м., кадастровый номер <......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <......>, по адресу: <......> совершили тайное хищение 104 шайб, 104 гаек, 52 стяжек, 48 костылей, 12 подкладок, принадлежащих ООО «Проект», на общую сумму 16 400 рублей, чем причинили ООО «Проект» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

13.01.2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, Письменный А.И., находясь на территории птицеводческой фермы №1 ООО «Брюховецкий кролик», расположенной по адресу: <......> в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада №2, увидел ограждение из девяти столбов, выполненных из профильной трубы, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных столбов.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в указанное время и в указанном месте, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Письменный А.И. погрузил на принадлежащий ему велосипед столбы, выполненные из профильных труб в количестве трех штук, принадлежащие ООО «Брюховецкий кролик», для последующей их сдачи на пункт приема металла.

Завладев похищенным имуществом, Письменный А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

14.01.2022 года, около 12 часов 30 минут, Письменный А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, совершая тождественные действия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, приехал на велосипеде на территорию птицеводческой фермы №1 ООО «Брюховецкий кролик», расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада №2, где погрузил на принадлежащий ему велосипед столбы, выполненные из профильных труб в количестве шести штук, принадлежащие ООО «Брюховецкий кролик», для последующей их сдачи на пункт приема металла.

Завладев похищенным имуществом, Письменный А.И. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13.01.2022 по 14.01.2022 года, Письменный А.И., с территории птицеводческой фермы №1 ООО «Брюховецкий кролик», расположенной по адресу: <......> совершил хищение девяти столбов, выполненных из профильных труб, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащих ООО «Брюховецкий кролик», чем причинил ООО Брюховецкий кролик» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Письменный А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, отрицая, что Пирогов Д.В. непосредственно участвовал в краже, по ч.1 ст. 158 УК РФ - признал полностью и показал, что 04.12.2021 года он пришел домой к Пирогову Д.В. и попросил на велосипеде перевезти металлолом заброшенный (бесхозный), тот согласился помочь, о том, что Письменный А.И. совершает хищение чужого имущества, Пирогов Д.В. не знал. И в течение трех дней с 04 по 06 декабря 2021 года они с Пироговым Д.В. ходили к комбикормовому заводу, он откручивал ключом и трубой гайки на железнодорожном полотне, а Пирогов в это время курил, следил, чтобы не украли велосипед. Похищенные металлические предметы они отвозили на велосипеде Пирогова Д.В. в пункт приема металлолома, выручили от продажи похищенного около 3 тысяч рублей за три дня, цена металлолома 16 рублей за 1 кг. Затем 13 января 2022 года он пришел к окрестности ст. Брюховецкой к территории бывшего СТФ, ныне ОАО «Брюховецкий кролик» собирать грибы, увидел упавший забор, который состоял из труб металлических квадратных, решил похитить трубы, тайно похитил 6 труб, затем на следующий день 14 января 2022 года оттуда же похитил 3 трубы, отвез на пункт приема металлолома на ул. Батарейную ст. Брюховецкой, и за 9 труб получил в общей сложности 1000 рублей. Ущерб не возместил.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Письменного А.И. на следствии в качестве обвиняемого следует, что 04 декабря 2021 года около 14 часов он пришел домой к Пирогову Д.В. и предложил украсть элементы железнодорожного полотна в промышленной зоне ст. Брюховецкой, на что тот согласился. Взяв с собой велосипед, они направились в промышленную зону. Придя на железнодорожный подъездной путь, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они стали откручивать с помощью металлической трубы: шайбы, гайки, стяжки, подкладки и костыли, затем сложили их в мешок и на велосипеде Пирогова Д.В. поехали на пункт приема металла, расположенный на ул. <......>, где он сдал похищенные элементы по своему паспорту. От продажи похищенного они с Пироговым Д.В. получили около 1000 рублей, которые потратили на спиртное и сигареты. 05.12.2021 года около 16 часов 00 минут они с Пироговым Д.В. пришли на прежнее место, где он откручивал элементы железнодорожного полотна с помощью трубы, которую оставили на месте хищения 04.12.2021 года, а Пирогов Д.В. складывал их в мешок. Мешок погрузили на велосипед Пирогова Д.В. и отвезли в пункт приема металла, где он сдал металл, выручив около 1000 рублей, деньги они потратили на спиртное и сигареты. 06.12.2021 года около 15 часов 00 минут, они с Пироговым Д.В. пришли на то же место и аналогичным способом совершили хищение элементов железнодорожного полотна, которые сдали в тот же пункт приема металла за 1000 рублей, деньги они потратили на спиртное и сигареты. 07.12.2021 года примерно в 12 часов 00 минут они с Пироговым Д.В. снова пришли на железнодорожное полотно, открутили четыре металлических стяжки, но передумали совершать хищение, оставив трубу около железнодорожного полотна, они стали уходить, к ним подошел мужчина и спросил, что они делают? Поговорив с мужчиной, они направились домой, но по пути их остановили сотрудники полиции, которым они рассказали, что с 04.12.2021 года по 06.12.2021 года они совершали хищение элементов железнодорожного полотна.

13.01.2022 года примерно в 08 часов 00 минут он похитил три профильных трубы из забора ООО «Брюховецкий кролик», которые сдал в пункт приема металла на ул. О.Кошевого ст. Брюховецкой, примерно за 250 рублей, деньги потратил на себя. 14.01.2022 года около 12 часов 30 минут оттуда же он похитил шесть профильных труб и направился в пункт приема металла. По пути около домовладения №<......>, примерно в 13 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи труб, и показал сотрудникам полиции место, где совершил хищение указанных труб.

( т. 1 л.д. 111-114, т.2 л.д.19-23, т. 1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 19-23)

Оглашенные показания подсудимый Письменный А.И. подтвердил, за исключением показаний в части об осведомленности Пирогова Д.В. о незаконности обращения в свою пользу элементов железнодорожного полотна и его непосредственном участии в хищении.

Подсудимый Пирогов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по его ходатайству.

Из оглашенных показаний Пирогова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 04.12.2021 года примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел его приятель Письменный А.И. и предложил ему совершить хищение элементов железнодорожного полотна в промышленной зоне ст. Брюховецкой, он согласился. Взяв с собой велосипед, они направились в промышленную зону. Придя на железнодорожный подъездной путь, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, Письменный А.И. стал откручивать с помощью металлической трубы: шайбы, гайки, стяжки, подкладки и костыли, а он складывал их в мешок. Погрузив мешок на его велосипед, поехали на пункт приема металла на ул. <......>, где Письменный А.И., предоставив свой паспорт сотруднику пункта, сдал похищенные элементы за сумму около 1000 рублей, которые они потратили на спиртное и сигареты. 05.12.2021 года около 16 часов 00 минут они с Письменным А.И. пришли на прежнее место, втайне от окружающих Письменный А.И. откручивал элементы с помощью трубы, которую оставили на месте хищения накануне, а он складывал элементы в мешок. Похищенное погрузили на велосипед и пошли в пункт приема металла, где Письменный А.И. предъявил свой паспорт, и сдали металл. Сумма за сданный ими металл составила около 1000 рублей, деньги они потратили на спиртное и сигареты. 06.12.2021 года около 15 часов 00 минут, они с Письменным А.И. снова пришли на железнодорожный путь, где таким же способом совершили хищение элементов железнодорожного полотна, по паспорту Письменного А.И. снова сдали их в пункт приема металла по ул. О.Кошевого ст. Брюховецкой за сумму около 1000 рублей, деньги они потратили на спиртное и сигареты. 07.12.2021 года примерно в 12 часов 00 минут они снова пришли на железнодорожное полотно, открутили четыре металлических стяжки, но передумали совершать хищение стяжек, оставив трубу около железнодорожного полотна, стали уходить, но к ним подошел мужчина и спросил, что они делают? Поговорив с мужчиной, они направились домой, по пути их остановили сотрудники полиции, которым они рассказали, что с 04.12.2021 года по 06.12.2021 года они совершали хищение элементов железнодорожного полотна. Количество похищенных элементов полотна он не помнит. В содеянном раскаивается.

( т. 1 л.д. 94-98, т. 2 л.д. 33-36)

Вина Письменного А.И. и Пирогова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж. В.В., оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, о том, что он работает в должности генерального директора ООО «Проект» в ст. Брюховецкой Краснодарского края. Предприятие владеет объектами недвижимости по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район Промышленная зона, которые сдаются в аренду третьим лицам. Также, ООО «Проект» принадлежит подъездной железнодорожный пункт №9 не общего пользования литер <......>, протяженностью <......> м., с кадастровым номером <......> на земельном участке с кадастровым номером <......>, расположенные в Промышленной зоне ст. Брюховецкой. 07.12.2021 года сотрудник стройцеха ООО «Южная Корона-БКЗ» И.В. сообщил ему о том, что они с М.Ю. увидели, как двое мужчин осуществляли разукомплектование железнодорожного пути. И. В. спросил у них, что они делают, те пояснили, что железнодорожная ветвь никому не принадлежит. После разговора мужчины ушли в направлении железнодорожной станции. И. В. и М. Ю. забрали четыре открученные шайбы. При последующем обходе железнодорожного пути было установлено, что отсутствуют элементы железнодорожного полотна: 104 гайки М22, 104 шайбы М22, 52 стяжки М22, 48 путевых костылей, 12 подкладок. Предыдущий обход совершался 03.12.2021 года, следовательно данные элементы железнодорожного полотна могли быть похищены с 04.12.2021 по 07.12.2021 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершили Письменный А.И. и Пирогов Д.В. Похищенные элементы оценены в 16 400 рублей.

(т.1 л.д. 74-77);

Показаниями свидетеля И. В.В., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, о том, что он работает в должности рабочего строительного цеха ООО «Южная Корона-БКЗ», расположенном по адресу: <......>. Согласно должностным обязанностям он осматривает территорию и устраняет неисправности железнодорожного пути пункта №9 не общего пользования литер <......>, протяженностью <......> м., с кадастровым номером <......>. 07.12.2021 года, около 13 часов 00 минут, он с напарником М.Ю. осуществлял ремонт железнодорожного пути и на соседней ветке увидели двух мужчин, которые откручивали элементы железнодорожного пути. Он направился в сторону мужчин и спросил, что они делают, мужчины ответили, что железнодорожная ветка никому не принадлежит. Они ушли, когда вернулись на место, где встретили мужчин, на земле лежали четыре открученных стяжек, которые они с М.Ю. забрали. Совершив обход железнодорожного пути они обнаружили, что отсутствовали элементы железнодорожного полотна: 104 гайки М22, 104 шайбы М22, 52 стяжки М22, 48 путевых костылей, 12 подкладок. Поскольку предыдущий обход осуществлялся 03.12.2021 года и все элементы были на месте, следовательно хищение элементов могло произойти в период с 04.12.2021 по 07.12.2021 года. О случившемся он сообщил генеральному директору ООО «Проект» Жмуйдову В.В., который написал заявление в полицию.

(т.1 л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля М. Ю.А., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, которые аналогичны показаниям свидетеля И. В.В.

(т.1 л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля К. Н.В., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, о том, что она работает в пункте приема металла, расположенного в <......> 04.12.2021 года Письменный А.И., предъявив свой паспорт, сдал в пункт приема металла элементы железнодорожного полотна и другие металлические изделия, что было ею зафиксировано в книге учета приема металла. Кроме того, 05.12.2021 года и 06.12.2021 года Письменный А.И. сдавал металлические изделия. Все сданные Письменным А.И. металлические изделия вывезены с пункта приема металла в г. Абинск на перерабатывающий металлургический завод. Письменный А.И. приходил на пункт приема металла с незнакомым ей мужчиной.

(т.1 л.д. 226-229)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2021 года с фототаблицами к нему, из которого усматривается, что на участке местности с координатами 45,47,54 с.ш.; 38,59,4 в.д., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, Промышленная зона, земельный участок с кадастровым номером <......>, имеется железнодорожное полотно, около которого обнаружены 4 открученные стяжки, кусок металлической трубы

(т.1 л.д. 10-15);

- протоколом явки с повинной Письменного А.И. от 07.12.2021 года, в котором Письменный А.И. сознался в том, что с 04.12.2021 по 07.12.2021 года они с Пироговым Д., по предварительному сговору, похищали хищение металлические изделия с железнодорожного пути, расположенного около ООО «Южная Корона», похищенное сдавали на пункт приема металла, расположенного по ул. О.Кошевого в течение трех дней. Вырученные деньги за сданный металл они тратили на покупку спиртного и продуктов

(т.1 л.д.19-21);

- протоколом явки с повинной Пирогова Д.В. от 07.12.2021 года, содержание которого аналогично протоколу явки с повинной Письменного А.И.

(т.1 л.д. 26-28);

- заключением оценочной (товароведческой) экспертизы №423 от 23.12.2021 года, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 07.12.2021 года составляет: 52 стяжек металлических М22 – 800 рублей; 104 шайб М22 – 600 рублей; 104 гаек М22 – 700 рублей; 48 путевых костылей – 3 600 рублей; 12 подкладок железнодорожных – 10 700 рублей

(т.1 л.д. 44-57);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022 года, в ходе которого была осмотрена железная труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.12.2021 года по адресу: <......>, земельный участок с кадастровым номером <......>

(т.1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 07.02.2022 года, согласно которому у приемщика металла К. Н.В. была изъята книга учета металлолома по адресу: <......>

(т.1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2022 года, в ходе которого была осмотрена книга учета приема металлолома, изъятая в ходе выемки от 07.02.2022 года, в которой имеются записи от 04-06 декабря 2021 года о приемке от Письменного А.И. металлоизделий на суммы 1151, 1323 и 1788 рублей соответственно

( т. 1 л.д. 219-222)

Вина Письменного А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Ш. В.Н. (генерального директора ООО «Брюховецкий кролик»), оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что в собственности ООО «Брюховецкий кролик»находится ПТФ №1, расположенное по адресу: <......>. Изгородь ПТФ установлена в 2016 году и выполнена из профильных труб 40х40 мм, толщиной 3 мм,     длиной 2500 мм. 14 января 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Письменный А.И. совершил хищение девяти профильных труб из ограждения. Он поехал на территорию ПТФ №1 и убедился, что действительно на территории отсутствуют профильные трубы, о чем он написал заявление в полицию. С произведенной оценкой профильных труб в размере 5 600 рублей он согласен.

(т.1 л.д.189-192);

Показаниями свидетеля К. Н.В., оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что она работает в пункте приема металла, расположенного в <......>. 13.01.2022 года Письменный А.И. предъявив свой паспорт сдавал профильные трубы, о чем ею была сделана отметка в книге приема металлолома. Все сданные Письменным А.И. металлические изделия вывезены с пункта приема металла в г. Абинск на перерабатывающий металлургический завод. Письменный А.И. приходил на пункт приема металла с незнакомым ей мужчиной.

(т.1 л.д.226-229);

Показаниями свидетеля Л. А.В. (старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брюховецкому району), оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что 14 января 2022 года им было получено сообщение о хищении столбов ограждения ПТФ №1, принадлежащих ООО «Брюховецкий кролик». Он проследовал по указанному оперативным дежурным адресу: <......> где произвел осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на территории находится велосипед «Аист», принадлежащий Письменному А.И. На раме велосипеда находилось шесть профильных труб. Письменный А.И. пояснил, что совершил хищение труб с территории ПТФ №1 ООО «Брюховецкий кролик». Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял профильные трубы и велосипед «Аист». Затем, они с Письменным А.И. приехали к территории ПТФ №1 ООО «Брюховецкий кролик» по адресу: <......> где в ходе осмотра обнаружили девять отверстий в земле от столбов. Письменный А.И. пояснил, что на месте отверстий находились девять профильных труб, хищение которых он совершил 13 и 14 января 2022 года.

(т.2 л.д.6-7);

Показаниями свидетеля Л. Н.И. (заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району), оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что 14 января 2022 года, он находился в гостях у своих родителей по адресу: <......> и выходя со двора домовладения, около 13 часов, увидел ранее знакомого ему Письменного А.И., катящего велосипед, к которому были привязаны металлические трубы. Он знал, что Письменный А.И. был ранее судим за кражи, в связи с чем предположил, что Письменный А.И. похитил данные трубы и сообщил об этом сотрудникам полиции.

(т.1 л.д.76-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <......>, в ходе осмотра у Письменного А.И. были обнаружены и изъяты велосипед марки «Аист» и шесть профильных труб

(т.1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория птицеводческой фермы №1 ООО «Брюховецкий кролик», расположенная по адресу: <......> где обнаружено отсутствие девяти металлических опор ограждения

(т.1 л.д. 151-154);

- протоколом выемки от 07.02.2022 года, согласно которому у приемщика металла К. Н.В. была изъята книга учета металлолома по адресу: <......>

(т.1 л.д. 194/2);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2022 года, в ходе которого была осмотрена книга учета приема металлолома, изъятая в ходе выемки от 07.02.2022 года, в которой имеются данные о сдаче Письменным А.И металлолома 13 января 2022 года на сумму 292 рубля

(т.1 л.д. 219-222);

- заключением оценочной (товароведческой) экспертизы №<......> от 24.02.2022 года, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость девяти столбов, выполненных из профильных труб 40х40 мм, толщиной 3 мм, длинною 2,500 мм, по состоянию на 14.01.2022 года с учетом их эксплуатации, составляет 5600 рублей

(т.1 л.д. 233-243);

- протоколами осмотров предметов от 15.02.2022 года, согласно которым были осмотрены профильные трубы в количестве шести штук и велосипед «Аист», изъятые в ходе осмотра места происшествия, 14.01.2022 года по адресу: <......>

(т.1 л.д.2246-247, т. 2 л.д. 1-2);

Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок, осмотров предметов, заключение эксперта, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, допустимы с процессуальной точки зрения, то есть, получены в соответствии процессуальными нормами, относимы к делу, и суд оценивает их как достоверные. Достоверность письменных доказательств и показаний свидетелей обвинения, представителей потерпевших проверялась в ходе судебного следствия, в том числе путем сопоставления между собой, данных о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения, представителей потерпевших не получено. Значимых для дела противоречий в показаниях свидетеля обвинения, представителей потерпевших не выявлено. В связи с чем, показания свидетелей обвинения, представителей потерпевших суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Свидетели И. В.В. и М. Ю.А. показали, что застигли подсудимых на месте преступления- железнодорожном полотне, обнаружили там открученные части железнодорожного полотна и орудие преступления, свидетель К. Н.В. подтвердила, что подсудимый Письменный А.И. сдавал металлолом, в том числе элементы железнодорожного полотна 4-6 декабря 2021 года и 13 января 2022 года, что с ним на пункт приема приходил второй мужчина, свидетель Л. Н.И. застиг подсудимого Письменного А.И. с похищенными металлическими опорами забора, протоколами осмотров подтверждается факт хищения элементов железнодорожного полотна, опор забора, обнаружение у Письменного А.И. похищенного – опор забора, протоколом выемки и осмотра предмета – журнала приема металлолома подтверждается, что Письменный А.И. сдавал в пункт приема металлолома металлические изделия. Заключением эксперта установлена цена похищенного.

Суд оценивает как правдивые оглашенные показания на предварительном следствии Пирогова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого о полном признании своей вины в совершении преступления, поскольку они не противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и потерпевших, подсудимый их подтвердил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Письменного А.И. в судебном заседании и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат признательным показаниям Пирогова Д.В., письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей и представителей потерпевших.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Письменного А.И. на следствии, поскольку они получены в соответствии с процессуальными требованиями, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат им.

При этом показания подсудимых Письменного А.И. и Пирогова Д.В. на следствии, оглашенные в судебном заседании, отвечают критерию допустимости как полученные без процессуальных нарушений и с участием защитников.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Письменного А.И. и Пирогова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Письменного А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

     При определении вменяемости Письменного А.И. суд учитывает данные о личности подсудимого Письменного А.И., который не состоит на учете у психиатра, не обнаруживает бреда и галлюцинаций, отвечает на вопросы в плане заданного, грамотен, а также конкретные обстоятельства совершения преступления- целенаправленность действий, их скрытый характер, а заключение комиссии экспертов №<......> от 15 февраля 2022 года, согласно выводам которого Письменный А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, состояние неустойчивой компенсации (шифр <......> по МКБ <......>) и признаки синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии, систематического (постоянного) употребления (шифр <......> по МКБ <......>), однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Письменного А.И. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время по своему психическому состоянию Письменный А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, письменный А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство ввиду того, что оно выполнено компетентными экспертами, противоречий не содержит, мотивировано и получено в соответствии с процессуальными требованиями.

         В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что преступные деяния, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, совершены Письменным А.И. в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая данные о личности подсудимого Пирогова Д.В., который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет общее среднее образование, ориентирован во времени и пространстве, на вопросы отвечает в плане заданного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления- целенаправленность действий, их скрытый характер, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. В связи с чем суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Пироговым Д.В. в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

         Действия подсудимых Письменного А.И. и Пирогова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Письменного А.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

На основании ст. 68 УК РФ при назначении наказания Письменному А.И. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

         Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимыми Письменным А.А. и Пироговым Д.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, в соучастии в форме соисполнительства, доведено до конца, при этом подсудимый Письменный А.И. выполнял более активную роль в совершении преступления, поскольку был его инициатором. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым Письменным А.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, доведено до конца.

     Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Письменного А.И. за преступление, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирогова Д.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пирогова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Письменного А.И. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Письменного А.И., который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, со слов ухаживает за братом –инвалидом, ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления против половой неприкосновенности и против общественной безопасности. Суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Письменного А.И. оказалось недостаточным ввиду особенностей его личности.

При установлении вида рецидива Письменного А.И. суд руководствуется ч.1 ст. 18 УК РФ и приходит к выводу, что Письменным А.И. преступления совершены при простом рецидиве, поскольку на момент их совершения он имел непогашенную судимость по приговору Брюховецкого районного суда от 03 октября 2017 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, предусмотренные ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 131 УК РФ, при этом дополнительное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей осталось неисполненным, срок давности исполнения приговора от 03 октября 2017 года в части штрафа на основании п. «б» ч.1 ст. 83 УК РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Пирогова Д.В., который не судим,    по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, также мать Пирогова Д.В. является пенсионером, у подсудимого имеются проблемы со здоровьем.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым судом не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

     Оснований для прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, возвращения дела прокурору, освобождения подсудимых от наказания, не установлено.

    Суд полагает, что назначение подсудимому Пирогову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд также полагает, что назначение подсудимому Письменному А.И. наказания, связанного с лишением свободы, также не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку для ухода за нетрудоспособным братом подсудимого государством создана система социальной защиты и таким лицам гарантирован уход.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ в отношении Пирогова Д.В., возможно без изоляции его от общества с назначением условного лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не назначает Пирогову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно аналогично по сути с условным лишением свободы.

В отношении подсудимого Письменного А.И. на основании изложенного суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказаний по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в пределах санкций с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве), а также правил сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров ( ст.ст. 69 и 70 УК РФ).

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения к Письменному А.И. положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что П░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░ ) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░ ) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░