Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1053/2022;) ~ М-1121/2022 от 12.12.2022

УИД № 58RS0007-01-2022-001668-63

производство № 2-47/2023 (2-1053/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                         16 января 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Полякову А.Г., указав, что 17.05.2012 года между ПАО ВЭБ и Поляковым А.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Полякову А.Г. кредит в сумме 750000 руб. под 19,5% годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. Заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 14.02.2022 года ПАО ВЭБ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. По состоянию на 14.12.2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 848626, 86 руб., из которой просроченная сумма задолженности – 642812, 37 руб., сумма просроченных процентов - 154814, 49 руб., иные комиссии – 51000 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу с Полякова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 года в общем размере 848626, 86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17686, 37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 17.05.2012 года между ПАО ВЭБ и Поляковым А.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Полякову А.Г. кредит в сумме 750000 руб. под 19,5% годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. Заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Полякова А.Г. от 17.05.2012 года, выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

14 февраля 2022 года ПАО ВЭБ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 750000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязательства по возврату платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 848626, 86 руб., из которой просроченная сумма задолженности – 642812, 37 руб., сумма просроченных процентов - 154814, 49 руб., иные комиссии – 51000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает установленным, что при заключении договора ответчик Поляков А.Г. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и уплату комиссий за предоставление отдельных платных услуг, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Учитывая законодательно закрепленный принцип свободы при заключении договора и определения его условий, суд признает у ответчика возникновение обязанности исполнить принятые на себя договором обязательства, а также факт неисполнения данных обязательств. Доказательств отсутствия у себя обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года в общем размере 848626 (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17686 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина