Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2022 ~ М-2059/2022 от 20.06.2022

31RS0020-01-2022-003633-71                                                                                 №2-2384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А., истца Зиненко Е.А., ее представителя Никоноровой Н.В. (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие ответчика Николаенко И.Г., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зиненко Елены Анатольевны к Николаенко Ирине Геннадиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зиненко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, признать Николаенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований заявитель указала, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ее матери – ФИО18 в настоящий момент находится в муниципальной собственности. Ответчик является дочерью истца и ранее проживала в спорной квартире, однако более трех лет назад Николаенко И.Г. выехала из жилого помещения, забрала все свои личные вещи, контактов с ней истец не поддерживает.

В судебном заседании Зиненко Е.А. и ее представитель Никонорова Н.В. поддержали требования по доводам, изложенным в иске. К ранее указанному истец добавила, что у Николаенко И.Г. есть своя собственная семья, она вышла замуж и в настоящее время она проживает со своим супругом, точный адрес ей не известен. Двое несовершеннолетних детей ответчика – ФИО19. и ФИО20 проживают с истцом, она занимается их воспитанием. Ответчик более трех лет не живет в квартире, какого-то конфликта между сторонами не было, препятствий в пользовании жильем никто не чинил, ключи от жилого помещения у ответчика всегда были, она выехала добровольно. Николаенко И.Г. не исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, данная обязанность в полной мере лежит на истце.

Ответчик Николаенко И.Г., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления по адресу своего места регистрации (80400173161434, срок хранения в почтовом отделении истек и конверт выслан отправителю), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Третье лицо - администрация Старооскольского городского округа белгородской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения в рамках действующего Соглашения об обмене документами в электронном виде, заключенного между Белгородским областным судом и Правительством Белгородской области, своего представителя для участия в судебном процессе не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со статьями 233-234 ГПК Р), с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 05.09.1985 ФИО18 (матери истца, повторное свидетельство о рождении серии i№ от ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер №373 на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: ФИО18 (квартиросъемщик), ее дочь – Выдра Е.А. (в настоящее время Зиненко Е.А.), сын – ФИО23., внучка – Масленкина И.Г.

Согласно записям в поквартирной карточке и справке ООО «РАЦ» от 17.03.2022, в вышеуказанном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы следующие лица: Зиненко Е.А., Масленкина И.Г., несовершеннолетние ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственный квартиросъемщик – ФИО18 была снята с регистрационного учета в связи со смертью 22.02.2000 (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из имеющегося в деле свидетельства заключении брака от 15.07.2021, ответчик по делу Масленкина И.Г. вышла замуж и сменила фамилию на «Николаенко».

Обращаясь в суд с требованиями о признании Николаенко И.Г. утратившей право пользования жилым помещением истец указывает, что последняя добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, ее отсутствие не является временным, а выезд не имеет вынужденного характера.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО27 которая ранее проживала по адресу: <адрес>, установлено, что она знакома с семьей Зиненко Е.А. и ее дочерью, довольно давно, хорошо их знает. В настоящий момент истец проживает вместе со своими внуками в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик отношения с матерью не поддерживает, высказывает только в адрес последней оскорбления, из квартиры она выехала добровольно, никто ее не вынуждал и препятствий в пользовании не строил. Свидетель довольно часто бывает в гостях у истца, в связи с чем может утверждать, что личных вещей Николаенко И.Г. в квартире нет, она там бывает набегами, возможно чтобы увидеться с сыновьями. Ответчик ведет безнравственный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, о чем свидетель судит из внешнего вида Николаенко И.Г., которую она неоднократно встречала на <адрес>.

Свидетель ФИО28 которая является соседкой истца по квартире, в своих показаниях суду указала, что знакома с Зиненко Е.А. и ее дочерью Ириной с 2009, ранее они проживали в квартире вместе с детьми ответчика, сейчас же истец осталась там проживать с двумя внуками, ее дочь переехала в другое место около четырех лет назад, как начала злоупотреблять алкоголем. Препятствий Николаенко И.Г. в проживании в квартире никто не чинит, она сама не желает там жить, к Зиненко Е.А. она относится неуважительно, когда приходит, то оскорбляет истца и настраивает своих детей против бабушки. Последний раз свидетель видела ответчика больше года назад.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно данным, полученным на запросы суда, установлено, что Николаенко И.Г. за период времени с 2021 по 2022 не привлекалась к административной ответственности (информация мирового суда г. Старый Оскол), последний раз получала медицинскую помощь в ОГБУЗ «СОБ Святителя Луки Крымского» в период времени с 21.03.2022 по 29.03.2022 (справка от 14.07.2022), на учете у врача нарколога или врача-психиатра не состоит (справка ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» от 30.06.2022).

В собственности Николаенко И.Г. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.06.2022.

В региональных базах Пенсионного Фонда РФ отсутствуют сведения о производимых в отношении ответчика страховых отчислениях, из чего следует, что Николаенко И.Г. официально не трудоустроена, при этом указано, что ответчик является получателем социальной пенсии.

Доводы истца о том, что она самостоятельно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными в дело платежными документами, а также соглашение о рассрочке платежа от 01.06.2022, по условиям которого образовавшаяся задолженность по услугам ЖКХ, в том числе из-за уклонения ответчика от внесения соответствующей оплаты, должна быть погашена частями до ноября 2022.

На основании анализа установленных по делу обстоятельств и исследованных письменных доказательств, свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что Николаенко И.Г. на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, ее выезд носит добровольный характер, при этом она уклоняется от выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что приводит к нарушению прав истца, которая не может самостоятельно нести данное бремя из-за отсутствия финансовой возможности. В пользу того, что ответчик не проживает в жилом помещении свидетельствует также возвращенная судебная корреспонденция, которая осталась невостребованной.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, данных о том, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой или о попытках вселиться в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать Николаенко И.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия Николаенко И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиненко Елены Анатольевны к Николаенко Ирине Геннадиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Николаенко Ирину Геннадиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛ №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Николаенко Ирины Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛ №, с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 02 августа 2022.