Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 от 30.11.2021

уголовное дело № 1-189/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 30декабря 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бобылевой Т.С.,

подсудимого Афанасьева Д.Л.,

защитника Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Д.Л., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <...> года годаАфанасьев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установлено, что Афанасьев Д.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Афанасьеву Д.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу <...> года.

Административный штраф не уплачен. Водительское удостоверение сдано <...> года.

<...> года в 13 часов Афанасьев Д.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения в .... У него, как лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством –принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (vin номер Х№ ...).

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,<...> года в 13 часов10 минут Афанасьев Д.Л. сел за руль указанного автомобиля, находившегося у .... Запустил двигатель. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на автомашине. В состоянии опьянения совершил поездку по дорогам общего пользования в ... до ... и в обратном направлении.

Создал угрозу безопасности дорожного движения.

<...> года в 15 часов 30 минут у ... водитель Афанасьев Д.Л., управлявший автомашиной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, задержан сотрудниками ОСБ ДПС МВД по Республике Марий Эл.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, сотрудники полиции установили у Афанасьева Д.Л. состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С применением технического средства – алкотектора «Юпитер-К» установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации0,384 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев Д.Л. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинениемсогласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

По ходатайству стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Признав вину в предъявленном обвинении, Афанасьев Д.Л. отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний. Согласился на оглашение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Пояснил, что показания, которые давал в ходе дознания, полностью соответствуют тому, что произошло. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом Афанасьева Д.Л. от дачи показаний в ходе судебного следствия по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые даны им в ходе проведенного предварительного расследования.

Из показаний Афанасьева Д.Л. следует, что <...> года он приобрел автомобиль <данные изъяты>. На учет в органах ГИБДД автомобиль не оформил, желал переоборудовать его. <...> года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем <...> года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что бывший собственник автомашины скончался, а он не переоформил на себя приобретенный автомобиль, сотрудники ГИБДД сняли с автомашины таблички с государственным регистрационным знаком. <...> года выпил водки, опохмелившись. Решил съездить к родственникам. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 10 минут сел за руль автомашины, завел двигатель. Съездил к родственникам в .... Когда возвращался домой, его задержали сотрудники ГИБДД. Сознался, что лишен права управления транспортным средством. Добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции при помощи прибора - алкотектора зафиксировал состояние опьянения. Согласился, подписал протокол. Вину в совершении преступления признает полностью. Знал, что привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль и управлял автомашиной в алкогольном опьянении (т.1, л.д.65-69).

Судом установлено, что допрос Афанасьева Д.Л. осуществлен с соблюдением процессуальных требований, с разъяснением прав, при участии защитника.

Кроме признания вины в предъявленном обвинении, виновность Афанасьева Д.Л. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Афанасьев Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Афанасьеву Д.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года (т.1, л.д.28-29, 81).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Афанасьев Д.Л. административный штраф не уплатил. Водительское удостоверение у Афанасьева Д.Л. изъято <...> года. Афанасьев Д.Л. считается подвергнутым административному наказанию до <...> года (т.1, л.д.27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. <...> года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство, осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств по маршруту патрулирования № ... по .... <...> года около 15 часов 20 минут, осуществляя движение на служебной автомашине около населенного пункта ..., увидел осуществлявший движение автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля в салоне был один, ехал с большой скоростью. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Стали с напарником преследовать автомобиль <данные изъяты>, из вида его не теряли. <данные изъяты> свернул на второстепенную дорогу, ведущую в ..., остановился около дома .... Водитель автомобиля был задержан. Это произошло в указанный день в 15 часов 30 минут. От водителя исходил запах алкоголя, присутствовали другие признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Он попросил мужчину, который представился ему как Афанасьев Д.Л., предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, лишен водительских прав, документы на автомобиль находятся дома. При помощи алкотектора подтверждено, что Афанасьев Д.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения. Составлены документы об отстранении Афанасьева Д.Л. от управления транспортным средством, об освидетельствовании Афанасьева Д.Л. на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора Юпитер-К, о задержании транспортного средства. На основании базы данных ГИБДД установлено, что Афанасьев Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях Афанасьева Д.Л. усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда группы с напарником находился на месте, проводил необходимые процессуальные действия, связанные с оформлением процессуальных документов. Все действия фиксировались на видеорегистратор (т.1, л.д.47-49).

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.103-105).

Показания подсудимого, свидетелей подтверждены:

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД на <...> года, согласно которой экипаж сотрудников полиции в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществлял правоохранительную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения <...> года (т.1, л.д.32);

- протоколом № ... от <...> года, согласно которому Афанасьев Д.Л. отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1, л.д.19);

- актом № № ... от <...> года с приобщенным к нему чеком, выведенным алкотектором «Юпитер-К» (заводской номер прибора № ...), в соответствии с которым у Афанасьева Д.Л., управлявшего автомашиной, установлено состояние опьянения (показание прибора – 0,384 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С актом Афанасьев Д.Л. был согласен (т.1, л.д.20, 21);

- свидетельством о поверке, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор Юпитер-К (заводской серийный № ...) пригоден к применению (т.1, л.д.22);

- протоколом № ... от <...> года, согласно которому произведено задержание транспортного средства <данные изъяты> (vin номер № ...) (т.1, л.д.23);

- рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года, согласно которому <...> года в 16 часов поступило сообщение из дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД о том, что у ... остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Афанасьева Д.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию (т.1, л.д.5);

- рапортами инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1, поданными на имя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и на имя начальника МО МВД России «Медведевский» об обнаружении в действиях Афанасьева Д.Л. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.18, 38).

- копией протокола № № ... от <...> года, согласно которому в действиях Афанасьева Д.Л. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) (т.1, л.д.33);

- копией протокола № № ... от <...> года, согласно которому в действиях Афанасьева Д.Л. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно) (т.1, л.д.34);

- копией протокола № № ... от <...> года, согласно которому в действиях Афанасьева Д.Л. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) (т.1, л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года с применением средств фотофиксации осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находившийся на расстоянии 10 м от угла .... У автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак. Идентификационный (vin) номер автомобиля № .... На кузове автомашины имелись дефекты в виде отслоения лакокрасочного покрытия. В салоне автомобиля порядок не нарушен. К протоколу осмотра приобщены фотографии (т.1, л.д.6-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <...> года следует, что начальником отдела дознания МО МВД России «Медведевский» осмотрен DVD-R диск, переданный из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в запечатанном виде, с пояснительной записью и оттиском печати № 14 МВД по Республике Марий Эл, с материалом проверки в отношении водителя Афанасьева Д.Л., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Установлено, что диск содержит 7 видеофайлов. Видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, просмотрены с помощью компьютера. При воспроизведении видеозаписей установлено, что на них отражены обстоятельства задержания автомашины <данные изъяты>. Установлена личность водителя автомашины – Афанасьев Д.Л.. Отражены обстоятельства тестирования водителя с помощью алкотектора. Указаны данные, свидетельствующие о наличии у водителя абсолютного этилового спирта в концентрации 0,384 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Водитель автомашины Афанасьев Д.Л. соглашается с данными теста, с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что вынесет документы на автомашину, которые находятся у него дома. К протоколу приобщенафототаблица (т.1, л.д.50-59).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.60).

Согласно протоколу выемки от <...> года у подозреваемого Афанасьева Д.Л.около ... начальником отдела дознания МО МВД России «Медведевский» изъяты: автомашина <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № ..., договор купли продажи автомашины от <...> года (т.1, л.д.84-88).

Изъятый автомобиль и документы осмотрены (установлен vin номер автомобиля № ...), признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу – Афанасьеву Д.Л. (т.1, л.д.89-95, 96-97, 98-99).

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, vin номер № ..., являлся ФИО11 (т.1, л.д.30).

Из карточки операций с водительским удостоверением от <...> года следует, что Афанасьев Д.Л. получал водительское удостоверение № ..., имел право управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), М (т.1, л.д.31).

Из показаний ФИО12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ведет совместное хозяйство, сожительствует с Афанасьевым Д.Л. У них четверо общих детей, также с ними проживает её старший сын. Афанасьев Д.Л. свои отцовские обязанности исполняет, материально её и детей обеспечивает. Взаимоотношения в семье хорошие. В <...> года они купили автомобиль <данные изъяты>, который на учет в ГИБДД не поставили. В <...> года Афанасьева Д.Л. лишили права управления транспортными средствами. <...> года Афанасьев Д.Л. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у них закончился картофель, сказал, что привезет его из деревни. Около 16 часов Афанасьев Д.Л. позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. Поняла, что ездил за картофелем на автомашине <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея на это право, Афанасьев Д.Л. подтвердил это (т.1, л.д.100-102).

Собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают Афанасьева Д.Л. в совершении преступных действий в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Преступные действия Афанасьева Д.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает положения ст.4.6 КоАП РФ. Афанасьев Д.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено, учитывая нормативные положения, указанные в примечании к ст.264 УК РФ, в примечании к ст.12.8 КоАП РФ (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Преступление является умышленным, совершено против безопасности движения. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Афанасьев Д.Л. не состоит и не состоял, за медицинской помощью к наркологам, психиатрам не обращался (т.1, л.д.78, 79).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным ИЦ МВД Республики Марий Эл (справке о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке), Афанасьев Д.Л. не судим (т.1, л.д.76).

Из представленных справочных данных следует, что Афанасьев Д.Л. в <...> года году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, л.д.26).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Афанасьев Д.Л. охарактеризован удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Жалоб от родственников, соседей на него не поступало (т.1, л.д.77).

Согласно справочным данным Афанасьев Д.Л. имеет врожденный порок сердца (т.1, л.д.106).

Суду представлены сведения об имеющихся у ФИО12 пятерых детей - ФИО3, <...> года рождения, ФИО4, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения, ФИО6, <...> года рождения. ФИО7, <...> года рождения (т.1, л.д.73-75). Установлено, что Афанасьев Д.Л. является отцомчетверых малолетних детей, также оказывает помощь сожительнице в содержании и воспитании ФИО3

Преступление, совершенное Афанасьевым Д.Л., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева Д.Л. суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания; содержание, воспитание малолетнего ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Афанасьева Д.Л., данные о состоянии здоровья близких ему людей (со слов, здоровы).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия его жизни.

Санкция статьи, по которой Афанасьев Д.Л. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работамина срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Афанасьева Д.Л. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного (трудоспособного), принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Афанасьеву Д.Л. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении Афанасьева Д.Л. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № ..., договор купли продажи автомашины от <...> года суд полагает возможным оставить у Афанасьева Д.Л.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Учитывая то, что Афанасьев Д.Л. полностью признав вину в совершенном преступлении, заявлял ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, фактическое наличие у него на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Афанасьеву Д.Л. за совершение преступления наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Афанасьеву Д.Л., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они будут заменены на принудительные работы или лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Афанасьева Д.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора сотрудников ГИБДД хранить при уголовном деле;

- автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № ..., договор купли продажи автомашины от <...> года оставить у Афанасьева Д.Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков