Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2026/2023;) от 30.11.2023

УИД 66RS0011-01-2023-001913-96

Дело № 2-195/2024

Мотивированное решение составлено 05.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2024 года                                 город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гребневой Н. Л. к Поздняковой С. Г. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением жилого помещения,

Установил:

    Истец Гребнева Н.Л. обратилась в суд с иском к Поздняковой С.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, указав, является собственником квартиры по адресу: *Адрес*. Собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*, является Позднякова С.Г. Квартира *Номер* в указанном жилом доме располагается над квартирой *Номер*, принадлежащей истцу.

*Дата* по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, что подтверждается заявлением истца от *Дата* на имя начальника ЖУ *Номер* о создании комиссии и фиксации факта затопления, актом обследования ЖУ *Номер* от *Дата*.

    В результате осмотра квартиры истца и ответчика *Дата* было установлено, что причиной затопления является течь смесителя в кухне квартиры *Номер*. Аварийной бригадой АДС перекрыты отсекающие краны на стояках холодного и горячего водоснабжения в квартире № 8. Выводы комиссии: затопление произошло в участка квартирного имущества квартиры *Номер*, не относящиеся к общедомовому имуществу.

     Истец просит взыскать с Поздняковой С.Г. причиненный затоплением ущерб в размере 134 147 руб., а также просит взыскать расходы: на проведение оценки стоимости ущерба в размере 17 000,00 руб., на выполнение работ по изготовлению копии отчета в размере 300,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 590,00 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 882,94 руб.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Позднякова С.Г. судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственником квартиры *Адрес* является Гребнева Н.Л., право собственности зарегистрировано *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры *Адрес* является Позднякова С.Г., право собственности зарегистрировано *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из ответа ООО «УК КУДЕЗ», сведениями о проживающих в жилым помещения *Номер* и *Номер* в *Адрес*, Управляющая компания не располагает, данные о незарегистрированных лицах, проживающих в жилом помещении не поступали.

Из акта обследования жилого помещения от *Дата*, следует, что *Дата* произошло затопление квартиры *Адрес*, из вышерасположенной квартиры *Номер*. Причина затопления: течь смесителя в кухне квартиры *Номер* Аварийной бригадой АДС ИП ФИО4 перекрыты отсекающие краны на стояках холодного и горячего водоснабжения квартиры.

В кухне: потолок подвесной со встроенными светильниками не повреждён. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене, смежной с ванной наблюдается сухие грязные потеки, отслоение полотен в стыках. На стене, смежной с комнатой, наблюдается деформация 2-х полотен. На пол уложен ламинат, по периметру установлен плинтус ПВХ. Наблюдается деформация ламината в замковых соединениях по всей площади. Плинтус ПВХ от затопления не повержен.

В результате затопления произошло намокание навесного шкафа кухонного гарнитура, цоколя-установленного на навесных шкафах и молдинга- установленного для отделки узла примыкания между фартуком и столешницей кухонного гарнитура; навесной шкаф кухонного гарнитура-разбухание верхней и нижней частей корпуса; цоколь-разбухание; молдинг-изменение цвета. Со слов собственника: установка кухонного гарнитура выполнена в 2011 г.

В ванной: потолок подвесной со встроенными светильниками не поврежден. Стены облицованы кафельной плиткой-не повреждены. Пол облицован кафельной плиткой - не поврежден. В результате затопления произошло намокание навесного зеркала со стеклянной полкой. Наблюдаются темные пятна на отражающем слое зеркального покрытия.

В коридоре - потолок подвесной со встроенными светильниками не поврежден. Стены оклеены обоями улучшенного качества, повреждений, связанных с затоплением, не наблюдается. На пол уложен ламинат, по периметру установлен плинтус ПВХ. Наблюдается деформация ламината в замковых соединениях по всей площади. Плинтус ПВХ затоплением не поврежден.

Факт аварийной ситуации, в результате которой произошел залив квартиры *Номер*, установлен представителями ЖУ *Номер*, представителями подрядной организацией ООО «Комплексная эксплуатация систем» и представителем подрядной организации ИП ФИО4 и оформлен актом от *Дата*, зафиксированы дефекты отделочных покрытий и мебели. В результате подтопления была повреждена внутренняя отделка трех помещений квартиры истца: кухня, коридор и ванная, а также мебель, принадлежащая истцу.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Отчет *Номер* ООО ЦНО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости (квартире), расположенной по адресу: РФ, *Адрес*.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Из Отчета *Номер* ООО ЦНО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости (квартире), расположенной по адресу: РФ, *Адрес*, следует, что рыночная стоимость ущерба составляет 134 147,00 руб., из которых: обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (отделки) на объекте недвижимости - 72 571,00 руб., обязательства возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (имущества) на объекте недвижимости - 61 576,00 руб.

Ответчиком данный отчет не оспорен.Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт залива квартиры *Адрес*, принадлежащей истцу на праве единоличной собственности, а также факт причинения вреда имуществу истца.

Суд считает, что лицом, виновным в произошедшем заливе, является ответчик Позднякова С.Г., поскольку она является собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Относительно оценки размера вреда имуществу истца в его материальном выражении, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 134 147,00 руб., из которых: обязательства возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (отделки) на объекте недвижимости - 72 571,00 руб., обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (имущества) на объекте недвижимости - 61 576,00 руб., основанное на Отчете *Номер* ООО ЦНО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от *Дата*, обосновано.

Суд принимает данный Отчет во внимание, поскольку он является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Гребневой Н. Л. к Поздняковой С. Г. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в размере 134 147,00 руб., из которых: обязательства возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (отделки) на объекте недвижимости - 72 571,00 руб., обязательства по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов (имущества) на объекте недвижимости - 61 576,00 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковые требования Гребневой Н.Л. удовлетворены в полном объеме.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 3 882,94 руб., что подтверждается чек-ордером от *Дата*, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению восстановительно-ремонтных работ и материалов на объекте недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в размере 17 000,00 руб., что подтверждается предоставленным договором *Номер* от *Дата*, актом *Номер* от *Дата*, квитанциями к приходным кассовым ордерам *Номер* от *Дата* на сумму 15500,00 руб., и *Номер* от *Дата* на сумму 1500,00 руб. Указанные расходы суд признает связанным с рассмотрением дела, поскольку без составления указанного заключения специалиста у истца отсутствовало доказательство суммы причиненному ему ущерба, без предоставления указанного доказательства у истца не имелось возможности обратиться в суд, соответственно указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 190,00 руб., что подтверждается предоставленным чеком, а также расходы за составления копии отчета *Номер* в размере 300,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*) также суд признает связанными с рассмотрением указанного дела, соответственно они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении ущерба по затоплению квартиры *Адрес* размере 4 000,00 руб., оплаченных по чеку *Номер* от *Дата* ФИО5 (ИНН *Номер*). Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах, доказательств чрезмерности стоимости оказанной услуги истцу, ответчиком не предоставлено. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Поздняковой С.Г. в пользу истца.

Относительно требований о возмещении расходов по удостоверению нотариальной доверенности на имя ФИО6, в размере 2 590,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21 января 2019 года № 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по удостоверению нотариальной доверенности на имя ФИО6, в размере 2590,00 руб. не могут быть взысканы, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО6, как представитель истца, в судебных заседаниях не участвовал, более того, доверенность выдана на три года с правом передоверия, и с правом представлять интересы Гребневой Н.Л. в других инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ *░░░░░*) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░* ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░ ░░░░░░░ 134 147 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 372 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░