Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1320/2023 от 03.07.2023

№ 13-1320/2023

Дело № 2-1028/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Фоминых Нины Владимировны об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мотовилихинским районным судом г.Перми 13 апреля 2023 года вынесено заочное решение, согласно которого суд принял решение о Взыскании с Фоминых Нины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность в размере 156918,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4338,36 рублей.

Ответчик Фоминых Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока и об отмене заочного решения, вынесенного Мотовилихинским районным судом г.Перми, указав, что не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела, намерена заявить применение срока исковой давности и аргументировать свою позицию, также представить справку об отсутствии задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность восстановления процессуальных сроков в случае наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.

Судом установлено, что ответчик копию заочного решения не получала, в судебном заседании участия не принимала. Доказательств, что ответчик имела возможность ранее ознакомиться с материалами дела и изложить мотивированные возражения относительно постановленного решения, суду не представлено. Следовательно, заявителю подлежит восстановить срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела, как в предыдущем судебном заседании, так и посредством почтового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заявитель указывает, что она не согласна с решением суда, готова представить доказательства, которые суд не учел при принятии решения. В связи с этим, суд находит заявление об отмене заочного решения подлежащему удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 242, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Фоминых Нины Владимировны об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2023 года - удовлетворить.

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фоминых Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования – отменить.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья