Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахитова Н. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вахитова Н.В. к Григорьеву В.Т. о взыскании материального ущерба передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

В частной жалобе Вахитов Н.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что изначально исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая оспариваемое определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика, в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления к мировому судье судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан истец воспользовался указанным правом и обратился в суд исходя из своего места жительства и места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, дело было принято к производству суда согласно правилам подсудности, направление дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика Григорьева В.Т. противоречит приведенным нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Вахитова Н.В. к Григорьеву В.Т. о взыскании материального ущерба направить мировому судье судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.И. Гареева