Дело № 2-178/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 28 января 2021 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Минакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Минакову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 618 862,33 рублей, их которых: 538 652,45 рубля – просроченный основной долг, 66 196,93 рублей – просроченные проценты, 14 012,95 рублей – неустойка, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 389,00 рублей.
В обоснование иска указано, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минаков В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании заявления от дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк выдана Минакову В.В. кредитная карта ... с лимитом кредита в размере 540 000,00 рублей под ... % годовых на цели личного потребления. При этом Минаков В.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка; Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, что подтверждается его подписью (л.д. 13-16).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в порядке, установленном в Памятке держателя карты.
Как следует из представленных в суд платежных документов, Минаков В.В. на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 618 862,33 рубля, из которых: 538 652,45 рубля – основной долг; 66 196,93 рублей – просроченные проценты; 14 012,95 рублей – неустойка (л.д. 21-22).
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту в размере 605 406,79 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 55).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований в части основного долга и процентов.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ... %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Минакова В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 9 389,00 рублей (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Минакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Минакова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по банковской карте № в размере 618 862,33 рубля, их которых: 538 652,45 рубля – просроченный основной долг, 66 196,93 рублей – просроченные проценты, 14 012,95 рублей – неустойка, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 389,00 рублей, всего: 628 251 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ларина