Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2023 ~ М-3490/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4296/2023

55RS0007-01-2023-004072-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Столичная сервисная компания", ООО "ДЗП-Центр", ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк" об освобождении имущества из под ареста, о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен догвоор купли-продажи № транспортного средства марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежал АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником ФИО2, согласно которому ФИО2 передал указанный автомобиль кредитору – ПАО «Квант Мобайл Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору №-ДПНО. Транспортное средство в указанный период времени было поставлено на баланс Банка и числилось в бухгалтерском учете в качестве товаров для продажи, в связи с чем регистрационные действия в органах ГИБДД не треьовались и не проводились. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Поскольку на спорный автомоибль наложены запреты на регистрационные действия, истец не смогла произвести регистраицонные действия, чем нарушены ее права на распоряжение собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистраицонные действия, но получила отказ. В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынсеены постанволения о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля так постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ДЗП-Центр»; постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО КБ «Восточный»; постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Россельхозбанк»; постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Столичная Сервисная компания»; постановление СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3; постанволение СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные запреты истец считает незаконными, поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, оно не принадлежало ФИО2, а принадлежало АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД на автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4186380, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> и ОСП <адрес> постановлениями №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № <адрес> края, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем ООО «Столичная Сервисная компания»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем ФИО3 (том 1 л.д. 6-10).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по <адрес> (том 2 л.д. 11).

Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит освободить имущество от ареста, снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД на автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4186380, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ДЗП-Центр»; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО КБ «Восточный»; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Россельхозбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Столичная сервисная компания»; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-251).

Истец ФИО1 в судебном заседании утчоненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что должник ФИО2 в 2015-2017 брал кредит с залогом рассматриваемого автомобиля, который Банк ДД.ММ.ГГГГ забрал по отступному у должника. После чего ПАО «КвантМобайлБанк» продал автомобиль в апреле 2023 истцу. Вместе с автомобилем истцу были переданы ключи, оригинал ПТС, СТС. Ограничения на автомобиль были наложены после его перехода права собственности от должника по отступному к Банку. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики и третьи лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 16-25,27).

От представителя третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступил отзыв на иск, дополнительные пояснения по делу, согласно которым полагают исковые требования истца подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 170-172, том 2 л.д. 1).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому Продавец передал в собственность Покупателя за 581 300 рублей автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4186380(том 1 л.д. 12-14).

На основании акта приема-передачи транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль маркиLADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4186380, вместе с документами на автомобиль: соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что с указанного времени спорный автомобиль находится в ее владении, вместе с тем в ГИБДД зарегистрировать сведения о новом собственнике указанного транспортного средства истец не смогла по причине наличия запрета на регистрационные действия.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве собственника автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, регистрационный номер № указан ФИО2, втом числе в отношении указанного транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия в связи с наличием исполнительных производств (том 2 л.д. 13-14), что также подтверждается результатами проверок на сайте Госавтоинспекция (том 1 л.д. 82-83).

Из представленной карточки учета транспортного средства по запросу суда, запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП России по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (том 2 л.д. 15).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 в качестве доводов указала, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи собственником спорного транспортного средства на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи транспортного средства являлось АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО2, пр иэтом настаивала на том, что является законным собственником спорного автомобиля, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДПНО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 075 948 рублей со сроком возврата кредита 84 месяца под 16,7% годовых (том 1 л.д. 173-177).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, на оплату страховой премии по договору личного страхования и на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Как следует из отзыва АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», согласно решению акционера о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации ответчика ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», тем самым права и оябзанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Квант Мобайл Банк» (кредитор) и ФИО2 (должник), стороны признали наличие у должника ФИО2 денежных обязательств перед кредитором, которые возникли из кредитного договора №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ, и должник взамен исполнения денежных обязательств передал кредитору в собственность транспортное средство марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 178-179), данное обстоятельство также подвтерждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства (том 1 л.д. 180-182).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом ФИО1, Банк являлся собственником указанного выше транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, перешло в собственность сначала по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Квант Мобайл Банк» (после присоединения АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»), а впоследующем к ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим собственником – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ответчика ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> и ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства (том 1 л.д. 81).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № с указанием права собственности на автомобиль (том 1 л.д. 20-21,23).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> и ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, с рекомендацией обратиться в суд с иском, что и последовало от истца (том 1 л.д. 22,24).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста указанное транспортное средство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком <адрес> по делу №-/2019 (том 1 л.д. 121-123), и в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 126-127).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 137-139), и в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д.142-143).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком <адрес> по делу № (том 1 л.д. 109-111), и в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средстваLADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены (том 1 л.д. 114-117).

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 200).

В том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 209).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (том 1 л.д. 221,231-232,238-239).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (том 1 л.д. 202), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-СД (том 1 л.д. 211), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (том 1 л.д. 220).

Из предоставленных материалов гражданского дела и исполнительных производств усматривается, что запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были наложены после перехода права собственности на транспортное средство к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в дальнейшем к истцу ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, движимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ находилось у собственника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в то время ФИО2 должником по исполнительным производствам не являлся. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП Советского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В тоже время не подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении имущества из-под ареста, поскольку, исходя из содержаний вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений, арест на спорное транспортное средство не накладывался, опись арестованного имущества не составлялась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-голубой, наложенный в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (СНИЛС №) судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.