Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-859/2023 от 29.09.2023

Дело №

№

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием истца ФИО10 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на: нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение – силосную яму площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение – силосную яму площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела № свинарника, расположенные в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес>, где осуществляла крестьянско-фермерскую деятельность. С этого же времени с ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения администрации <данные изъяты> сельского поселения пользуется указанным сараем и двумя силосными ямами, которые ранее входили в единый со свинарниками животноводческий комплекс <данные изъяты> и расположены в непосредственной близости к свинарникам. С указанного времени по настоящее время она фактически добросовестно, открыто, непрерывно пользуется указанными объектами как своими собственными, содержит в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Определениями Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в <данные изъяты> областях, Министерство инвестиционной политики <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО13 и ее представитель ФИО4 полностью поддержали исковые требования, пояснив, что требований об освобождении указанных объектов, истцу не предъявлено, сараем и двумя силосными ямами она владеет открыто и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. Согласно письменному отзыву, возражений по иску не имеется, сарай и две силосные ямы, расположенные на <адрес> в <адрес>, после ликвидации <данные изъяты>, используются ФИО14, указанные объекты расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена и право распоряжения которыми, предоставлено администрации Окуловского муниципального района <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в <данные изъяты>, Министерства инвестиционной политики <адрес>, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (часть 3 статьи 218 ГК РФ)

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи <данные изъяты> 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована главой крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>, участок №.

Решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности ФИО16 на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок № и на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №.

В названном решении суда указаны следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела № здания свинарников на общую сумму <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Как указано в п.1.9. данного Договора, собственником продаваемого арестованного имущества является <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Данный договор подписан ФИО5 и представителем отдела по организации продаж имущества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 осуществлена оплата по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей на счет подразделения службы судебных приставов по <адрес>. <данные изъяты> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО17 пользуется свинарниками, а также сараем для хранения сена и двумя силосными ямами. Расположенными в непосредственной близости к свинарникам, в целях обслуживания своего поголовья скота. От сотрудников администрации <данные изъяты> сельского поселения и администрации <данные изъяты> муниципального района требований об освобождении указанных объектов ФИО18 не предъявлялись, другие лица данными объектами не пользуются и на них не претендуют.

Сведений о наличии спорных объектов в реестре муниципального имущества муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение, суду не представлено.

Возражений по исковым требованиям от администрации <данные изъяты> муниципального района, не представлено.

В реестрах имущества <адрес> и Российской Федерации спорные объекты не числятся.

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения о поименованных спорных объектах не содержатся.

Суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: добросовестное, открытое, непрерывное, длительное владение ФИО19 спорными объектами; отсутствие собственника; отказ собственника от указанных объектов либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате собственником права собственности на спорные объекты.

По смыслу указанных выше законоположений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что требований об освобождении спорных объектов, собственником (при наличии такового) и иными заинтересованными лицами ФИО23 не предъявлено.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Поскольку ФИО20 открыто владеет спорными объектами более пятнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), фактически являясь добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества, не имеющих собственника, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, в том числе органов местного самоуправления, на территории и землях которых расположены спорные объекты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО22 на:

- нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- сооружение – силосную яму площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение – силосную яму площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.