Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2023 от 28.02.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000589-57

Дело № 1-121/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.03.2023 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого Ведехина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, на скамейке, расположенной напротив подъезда № <адрес> в <адрес> <адрес> реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1, после чего оба проследовали к указанному адресу.

Примерно в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к строящемуся дому № по <адрес> в <адрес> <адрес> где продолжая действовать в группе и по предварительному сговору, реализуя корыстный умысел, направленный не незаконное обогащение, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 проникнет в помещение вышеуказанного строящегося дома и станет отыскивать ценное имущество, после чего совершит его хищение, тем временем как неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, останется на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их действия не были обнаружены. После чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сразу же приступили к исполнению своего плана и ФИО1, по строительным лесам поднялся на 3-й этаж строящегося <адрес> в <адрес> <адрес> где обнаружил чердачный оконный проем, через который незаконно проник внутрь указанного строящегося дома, являющегося иным хранилищем, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось на улице и стало наблюдать за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их преступных действий.

ФИО1 обнаружил на полу в чердачном помещении указанного строящегося дома строительные инструменты и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил цепную электропилу в корпусе чёрно-зелёного цвета фирмы «Makita», модель «UC 3520А», серийный № K, стоимостью 10000 руб., шуруповерт марки «ProCraft» модель «PA 18PRO», в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 4000 руб. за комплект; циркулярную пилу марки «Makita» модель «HS76016» в корпусе синего цвета стоимостью 18000 руб. и чёрную сумку фирмы «Ding Zli» стоимостью 3000 руб., после чего сложил похищенное имущество в указанную сумку и с ним возвратился на улицу к неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое взяло данное похищенное имущество и оставило при себе, с целью обеспечить его сохранность, продолжая при этом осуществлять контроль за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их преступных действий, тем временем как ФИО1 вновь по строительным лесам поднялся на 3-й этаж указанного строящегося дома, где вновь через чердачный оконный проем незаконно проник внутрь, и продолжая действовать скрытно, забрал с пола, таким образом, тайно похитил болгарку марки «Makita», модель «9565H» в корпусе голубого цвета стоимостью 5000 руб., перфоратор фирмы «START PRO» в корпусе красно-чёрного цвета, модель SRG-2000, серийный №SRH0127 стоимостью 15000 руб., после чего с похищенным имуществом возвратился на улицу к неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним забрали всё похищенное имущество и скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, полагая, что его прекращение не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «,а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства:

-/ чёрную сумку фирмы «Ding Zli», кейс черно-оранжевого цвета, на лицевой части которого имеется надпись «ProCraft», перфоратор фирмы «START PRO» в корпусе красно-чёрного цвета, модель SRG-2000, серийный №SRH0127, цепную электропилу в корпусе чёрно-зелёного цвета фирмы «Makita», модель «UC 3520А», серийный № K – необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

-/ договор комиссии №Ев3-0268957 от 07.12.2022г., товарный чек № от 09.12.2022г., товарный чек № от 09.12.2022г., товарный чек № от 09.12.2022г. – необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                      А.С. Дудник