Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 24.08.2020

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талдом 05 октября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника–адвоката Сырчина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ИП «Панкрашова», ранее не судимого,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «Major», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке вблизи <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, и решили его похитить. ФИО2 по предварительному сговору в группе с ФИО3, имея единые прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, находясь на вышеуказанной автостоянке, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля открыты, при помощи принесённого заранее с собой аккумулятора, соединив провода замка зажигания на прямую, запустили двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив его.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 и ФИО3, преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Роганова И.М., удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО2 и ФИО3наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд, не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление, ФИО2 и ФИО3 следует определить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать их исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░ №, ░/░░. № ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №; ░░░ № (░░░2); ░░░ № (░░░3).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2105» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░