Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 24.08.2020

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талдом 05 октября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника–адвоката Сырчина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ИП «Панкрашова», ранее не судимого,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «Major», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке вблизи <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, и решили его похитить. ФИО2 по предварительному сговору в группе с ФИО3, имея единые прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, находясь на вышеуказанной автостоянке, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля открыты, при помощи принесённого заранее с собой аккумулятора, соединив провода замка зажигания на прямую, запустили двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив его.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 и ФИО3, преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Роганова И.М., удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО2 и ФИО3наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд, не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление, ФИО2 и ФИО3 следует определить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать их исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, каждому в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с №, р/сч. № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК №, ИНН №, КПП №; УИН № (ФИО2); УИН № (ФИО3).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов