Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-112/2020 от 27.04.2020

дело № 7-112/2020

копия

РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года                                                                           г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жердецкого В.В. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Жердецкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салехард от 22 января 2020 года Жердецкий В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 500 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Жердецкий В.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Цеханович А.А., Жердецкий В.В., защитник Скобелин В.В.в судебном заседании считают решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 16 марта 2020 года подлежащим отмене по доводам жалобы Жердецкого В.В..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п.1.2 ПДД РФ под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» имеется в виду, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 45 мин, на <адрес>, водитель Жердецкий В.В. управляя транспортным средством (автомобилем марки «RenautLogan», без г/н), приблизившись к нерегулируемому перекрёстку <адрес> (примыкание слева) не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, и не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по <адрес> (равнозначная дорога) прямо со встречного направления автомобилю марки «ГАЗ-2705» г/н № под управлением Капшанова И.Ф., вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, материалами видеозаписи с регистратора, объяснениями Цеханович А.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель Жердецкий В.В., допустивший невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Жердецкого В.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жердецкому В.В в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии иного водителя отклоняются, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении недопустимо делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу не осуществлялось.

Аргументы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и незаконности привлечения к административной ответственности были проверены судьей городского суда с мотивированными выводами об их необоснованности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Жердецкого В.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Жердецкого В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Жердецкого В.В. - без удовлетворения.

судья                                                 подпись                               С.А. Семейкина