Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2020 ~ М-1057/2020 от 24.09.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-001977-60

(2-1154/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,

при участии ответчика Очкова Д.С., представителя Слепченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Очкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Очкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Очковым М.С. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 250000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Кредитным договором, согласился с его условиями, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.12.2013 года Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В последствии наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по Кредитному договору Истцу на основании договора цессии. Сумма требования составляет 282609,04 руб., из которой: 238043,84 руб. задолженность по основному долгу, 35615,20 руб. задолженность по процентам, 8950 руб. задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Очкова М.С. суммы долга, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после поступления возражений от Ответчика. С даты заключения Договора цессии платежей от Ответчика в счет исполнения Кредитного договора не поступало. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере 282609,04 руб., из которой: 238615,84 руб. задолженность по основному долгу, 35615,20 руб. задолженность по процентам, 8950 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6026,10 руб.

    В судебное заседание Истец и третье лицо ПАО «Почта Банк» представителей не направили. От Истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Очков М.С. и его представитель Слепченкова Е.Н. в удовлетворении иска просили отказать по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия ходатайства о его восстановлении со стороны Истца.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав Ответчика и его представителя, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Очковым М.С. заключен кредитный договор № «Кредит наличными» («Лето-деньги 500v2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых(л.д.8, 9, 10).

    Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д.11, оборот)

    Согласно условиям Кредитного договора и Графика платежей Ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платеж в сумме 10900,00 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5061,35 руб.

    Полная стоимость кредита 33,42% годовых.

    Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования долга третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций.

    Согласно п.8 Кредитного договора Ответчик изъявил желание быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе защиты.

     Приложением к Кредитному договору являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.12-15, оборот).

    Заявление о предоставлении кредита и анкета подписаны Ответчиком без возражений (л.д.8, 9).

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика сумму кредита (л.д.18).

    В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчик с декабря 2013 года перестал вносить в счет погашения задолженности денежные средства.

    25.01.2016 года наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

    27.09.2017 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №У77-18/13648, приложениями к нему, дополнительным соглашением от 16.10.2017 года, актом приема-передачи прав (требований) (л.д.21-28, 29).

    Сумма долга по договору об уступке составляла 282609,04 руб.

    07.03.2020 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (л.д.30, оборот, 32).

    Сумма долга Ответчиком не погашена и по расчету Истца составляет: 282609,04 руб., из которой: 238615,84 руб. задолженность по основному долгу, 35615,20 руб. задолженность по процентам, 8950 руб. задолженность по иным платежам (уплата страховых взносов).

В ходе рассмотрения дела стороной Ответчика факт заключения Кредитного договора, получение кредита и наличие задолженности не оспаривались, сделано заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчёта задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения кредитного договора внесен Ответчиком 26.11.2013 года. В последующем погашение задолженности не осуществлялось.

20.04.2014 года Банк выставил заключительное требование, согласно которого сумма основного долга составляет 238043,84 руб., проценты - 29570,19 руб., комиссия - 3800 руб., страховка - 5150 руб.

После выставления требования и в связи с его неоплатой по состоянию на 20.05.2014 года сумма долга оставляет: 238615,84 руб. задолженность по основному долгу, 35615,20 руб. задолженность по процентам, 8950 руб. задолженность по иным платежам (уплата страховых взносов 5150 руб. + комиссия 3800 руб.).

В дальнейшем начисление процентов и иных платежей Банком не осуществлялось, что следует из расчёта задолженности и выписки по счету заемщика.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк воспользовался правом досрочного востребования всей суммы кредита, изменив условия договора, в связи с чем срок исковой давности истек 21.05.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Истец обратился лишь 22.04.2020 года (л.д.79).

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Очкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.