Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2023 от 22.05.2023

Дело №12-244/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002552-54

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года             г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова С.А. на постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17.05.2023
№ 18810551230517022401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17.05.2023
№ 18810551230517022401 Федотов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотов С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что является собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, однако указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании постоянного арендатора – Травникова А.В. на основании договора проката транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля от 07.05.2023, сроком по 08.05.2023. На автомобиль оформлен полис ОСАГО ТТТ № <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» (в полисе указан предыдущий государственный регистрационный знак №), согласно которому в перечне к допущенным к праву управления является Т. А.В. Таким образом, полагает, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в его пользовании. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федотов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 07.05.2023 в 15:47:22 по адресу:
г. Мурманск, ул. <адрес>, в районе дома № 30, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные получены со специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер: РМ0581, свидетельство о поверке:
С-СП/02-12-2022/205159864, поверка действительна до 01.12.2024 включительно, что подтверждено фотоматериалом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица, чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, представлены: договор проката транспортного средства № 0705/2023 от 07.05.2023, акт приема-передачи автомобиля от 07.05.2023, расписка в получении денежных средств от 07.05.2023, полис ОСАГО ТТТ № <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия».

Из содержания договора проката транспортного средства № 0705/2023 от 07.05.2023 следует, что между Федотовым С.А. и Т. А.В. заключен настоящий договор, согласно которому автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, поступает в пользование последнего с 10 часов 00 минут 07.05.2023 до 10 часов 00 минут 08.05.2023, залог – 5000 рублей. Исходя из п. 2.1.4 договора Травников А.В. несет ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото- и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме. Т. А.В. произведена оплата по договору. Подлинные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, на момент совершения вмененного Федотову С.А. правонарушения автомобиль находился в пользовании Т. А.В., учитывая акт приема-передачи автомобиля, где имеется отметка о его выдаче 07.05.2023.

Допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов у судьи не имеется.

Следовательно, представленные Федотовым С.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 07.05.2023 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17.05.2023 № 18810551230517022401, вынесенное в отношении
Федотова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Федотова С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федотова С.А. на постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17.05.2023 № 18810551230517022401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17.05.2023
№ 18810551230517022401 о привлечении Федотова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова С.А. – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                      И.В. Хуторцева