Решение по делу № 2-156/2023 ~ М-65/2023 от 01.02.2023

Производство № Дело (УИД) 28RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 22 мая 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике Бей О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ООО СК "ФИО3 Страхование", наследственному имуществу умершего Игумнова ФИО6, о признании смерти должника ФИО3 случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет ФИО3 выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ООО СК "ФИО3 Страхование", наследственному имуществу умершего Игумнова ФИО7, о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет ФИО3 выплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО Банк ВТБ и Игумновым ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. 00 коп., под 16% сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения кредитного договора) Игумнов А.В. подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование» с марта 2022 года ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Договором страхования, одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Факт оплаты ФИО3 премии Заемщиком подтверждает расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2017г.

Договор страхования был заключен заемщиком Игумновым А.В. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть, был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО Банк ВТБ включением Игумнова А.В. в список застрахованных лиц, а также указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк. Следовательно, подписав заявление на страхование, Игумнов А.В. подтвердил свое согласие на применение страхования как обеспечительной меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору (основное обязательство).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор (уступки прав (требований)) № (далее - Договор цессии), на основании которого, Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с Игумновым А.В.. В соответствии с договором цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Игумновым А.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 200222 рублей 67 копеек, из которых 159803 рублей 07 копеек (сумма основного долга).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, мировой судья <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынес судебный приказ (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Игумнова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197342,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о смерти Игумнова А.В., смерть наступила в период договора страхования - 26.08.2015 г. Причина смерти Игумнова А.В. не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате несчастного случая. 26.10.2022 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление (исх.№) о наступлении страхового случая по факту смерти Игумнова А.В. и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика, и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.938 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 закон РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование. В ответ на заявленный страховой случай ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес ООО «Управляющая компания Траст» запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запросило дополнительные документы по страховому событию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» направило претензию (исх№). В ответ на претензию в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате, до настоящего момента страховая выплата не произведена. Согласно Программе страхования с официального сайта Ответчика Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов по страховому случаю.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права в связи с наступлением страхового события, смерти застрахованного Игумнова А.В. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), в период действия договора страхования, что является определенным договором страховым случаем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения кредитору заключенному кредитному договору является незаконным. Необоснованным отказом, ответчика в страховой выплате ООО «Управляющая компания Траст» причинены убытки.

Из содержания размещенного на официальном сайте Страховщика Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховая сумма в отношении каждого Застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности Застрахованного по основному долгу на первый месяц страхования в соответствии с выбранной программой страхования. Пункт 6.10 Страховая выплата - денежная сумма, выплачиваемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, в пределах установленной настоящим Договором страховой суммы. При наступлении страхового событии по случаям «смерть в результате болезни» Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы. Страховая сумма на момент заключения Договора страхования составляет - 500000 руб. 00 коп. Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Игумновым А.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 200222 руб. 67 коп., из которых 159803 руб. 07 коп. (сумма основного долга).

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ООО «Управляющая компания Траст» убытков в размере суммы страховой выплаты на момент смерти. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, страховая сумма в размере 159803 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст», к которому по договору цессии перешло от Банка право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В случае отказа судом во взыскании страховой суммы с ООО «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» считают необходимым обратиться с требованием к наследникам, заемщика о взыскании суммы задолженности. Между ПАО Банк ВТБ и Игумновым ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. 00 коп., под 16% сроком на 60 месяцев.

Наследники Игумнова А.В. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Истца о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, следовательно, ООО "Управляющая компания Траст" имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Игумнова А.В.. В отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать страховым случаем смерть Игумнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ООО "Управляющая компания Траст" страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159803 рублей 07 копеек. В случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженность по кредитному договору с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ООО «Управляющая компания Траст», взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200222 рублей 67 копеек с наследников Должника (универсальное правопреемство). Взыскать в пользу ООО " Управляющая компания Траст " понесенные расходы уплате государственной пошлины в размере 5202 рублей 00 копеек.

Истец - ООО "Управляющая компания Траст", надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Газпром Страхование", надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Из отзыва, предоставленного в адрес суда, следует, что исковые требования ООО СК «Газпром страхование» не признает, полагая их незаконными и необоснованными на основании нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица Игумнова А.В..

Для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом (исх. №) предложило заявителю предоставить пакет документов (в том числе, документы медицинского характера).

Запрошенные документы в адрес Страховщика до настоящего времени не поступили.

В обоснование суммы требований истцом представлен кредитный договор, договор уступки прав требований (приложение № к договору уступки прав требований). Указанные документы не подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, момент возникновения задолженности. Приложение 1 к кредитному договору указывает на перечень лиц, в отношении которых уступлено право требования, однако движение денежных средств по кредитному счету истцом не представлено, что является существенным обстоятельством. Более того, приложенное № не поименовано к какому договору уступки прав требований оно относится, таким образом невозможно соотнести условия договора уступки прав требований с перечнем кредитных договоров, по которым уступлены права, невозможно определить объем и предмет уступленных прав.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключенности договора уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 8.5 договора уступки прав требований, договор считается заключенным и вступает в силу в день подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 8.6 договора уступки прав требований, стороны договорились считать договор незаключенным в случае не поступления денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, на счет цедента в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2,4.3, 4.4 договора уступки прав требований, цессионарий (Истец) обязан оплатить права требования в размере 3317972 рублей не позднее даты перехода прав требований (ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора), в случае не поступления денежных средств договор считается незаключенным.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2 договора уступки прав требований, что исключает возможность установления фактического перехода прав требований.

Таким образом, договор цессии должен содержать на указание должников (страховую организацию), сумму уступаемого требования, документы, подтверждающие наличие обязательств должника, договор, на основании которого возникают обязательства (договор страхования). Материалы дела не содержат доказательств уступки права требования по договору страхования в отношении ответчика. Представленный истцом договор уступки прав требования не содержит в качестве предмета уступаемых прав обязательства по конкретному договору страхования.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у Банк ВТБ 24 (ЗАО) права на взыскание с Игумнова А.В. задолженности в размере 200222 рублей 67 коп. на момент уступки права истцу.

Выписка по счету, открытого Банк ВТБ 24 (ЗАО) на имя Игумнова А.В. с информации о поступлении и движении денежных средств по счету кредитного договора N625/3356-0000281 суду не представлено. В связи с чем, суд не может установить размер задолженности Игумнова А.В. перед банком на дату его смерти.

Таким образом, доказательств возникновения у Банк ВТБ 24 (ЗАО) право требования с Игумнова А.В. задолженности в размере 200222 рублей 67 копеек истцом суду не представлено. Следовательно, что истец не доказал факт перехода к нему права требования в истребуемом размере».

«Смерть Игумнова А.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, цедент, зная о задолженности, не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных кредитным договором. Принимая во внимание отсутствие документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного, срок исковой давности в три года заканчивается не позже ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в 2023 году, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявления требований к страховщику».

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игумнов А.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на предоставление Игумнову А.В. кредита № в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, ставка 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Игумнов А.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № путем подписания Игумновым А.В. согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым, истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Ответчик Игумнов А.В. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Игумновым А.В. на кредитное обслуживание была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие с данными условиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется заемщиком ежемесячно, ануитетными платежами – 4917,63 рублей, дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Игумнову А.В. кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 197342 рубля 67 копеек.

В судебном заседании установлено, что Игумнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игумнов А.В. обратился с заявлением на включение в число участников программы страхования, был подключен к Программе страхования «Лайф + 0.36 % мин.399 руб.». Риски по программе страхования: Временная утрата трудоспособности. Постоянная утрата трудоспособности. Смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как было ранее установлено судом, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Банк ВТБ (ПАО). Датой неоплаты очередного кредитного платежа умершим заемщиком Игумновым А.В. является ДД.ММ.ГГГГ. Право Банк ВТБ (ПАО) на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор (уступки прав (требований)) № (далее - Договор цессии), на основании которого, Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с Игумновым А.В.. В соответствии с договором цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договорам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Игумновым А.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 200222 рублей 67 копеек, из которых 159803 рублей 07 копеек (сумма основного долга).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу положений п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

С учетом тех обстоятельств, что страхование производилось и на случай смерти заемщика Игумнова А.В., страховщик ООО СК «ВТБ-Страхование» обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, суд считает, что выгодоприобретателем в соответствии с договором уступки права требования является ООО "Управляющая компания Траст", поскольку право общества на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по заемному обязательству, возникающему из договора уступки прав (требований).

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В соответствии со ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Таким образом, в обязанности банка входило сообщение о наступлении страхового случая.

При этом, суду не представлено доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО), до уступки прав ООО «Управляющая компания Траст», обращался к страховщику с инициированием получения страховой выплаты, поскольку смерть заемщика Игумнова А.В. является страховым случаем (смерть в результате ДТП), в то время как банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Игумновым А.В., мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти Игумнова А.В. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у Банк ВТБ (ПАО) возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору), соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты является пропущенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ застрахованный Игумнов А.В. умер, датой неоплаты очередного кредитного платежа умершим заемщиком Игумновым А.В. является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени банку стало известно о неисполнении умершим своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк должен был обратиться к страховому обществу с уведомлением о наступлении страхового случая и за получением ФИО3 выплаты. Срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховым обществом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения банка к страховщику за получением страховой выплаты.

Судом в адрес Банка ВТБ (ПАО), а также в адрес ООО «Управляющая компания Траст», были направлены запросы с требованием предоставить в адрес суда информацию, обращался ли Банк ВТБ (ПАО) в ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного с Игумновым ФИО9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика Игумнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, какая работа проводилась по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо ответов на указанные запросы с приложением подтверждающих документов, в адрес суда не поступало.

Соответственно, срок исковой давности по требованию ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований.

В части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, либо с наследников должника Игумнова А.В., суд полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как ранее указано судом, доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО), до уступки прав ООО «Управляющая компания Траст», обращался к страховщику с инициированием получения страховой выплаты, поскольку смерть заемщика Игумнова А.В. является страховым случаем (смерть в результате ДТП), не представлено, истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в страховую компанию ООО СК «Газпром страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока для взыскания суммы страховой выплаты, доказательств уважительности причин своевременного не обращения с указанными требованиями, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Траст» исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ООО СК "Газпром Страхование", наследственному имуществу умершего Игумнова ФИО10, о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.