Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2024 от 24.05.2024

     Дело №

Решение

04 июля 2024 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1 в интересах Хафизов А.Х. на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановления срока на обжалование,

установил:

Постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решением начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизов А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и решением, ФИО1 в интересах Хафизов А.Х. обратилось в суд с жалобой на них, указав, что доказательств совершения Хафизов А.Х. административного правонарушения материалы дела не содержат. Должностные лица в основу обвинения приняли показания второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и не приняли во внимание показания Хафизов А.Х.. Также просит восстановить срок обжалования постановления и решения пояснив, что жалобу он подал вовремя, однако она была возвращена судьей из-за не оформления им своих полномочий.

В судебном заседании ФИО1 и Хафизов А.Х. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования. При этом Хафизов А.Х. показал, что он, начав совершать маневр обгона, убедился, что не создает другим водителям помех, но выехав на встречную полосу, увидев встречную автомашину, стал притормаживать, чтобы уйти на свою полосу движения и почувствовал удар в заднюю часть автомашины. При этом на данном участке дороги обгон был разрешён.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён. В своем объяснении, находящейся в материалах дела, он пояснил, что начал совершать маневр обгона, но перед ним также на обгон выехала автомашина. У него была высокая скорость, и он не смог предотвратить столкновения автомашин.

Выслушав ФИО1, Хафизов А.Х., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на автодороге М-7 Волга-Тогашево-Обухово-Казань-Оренбург, 9 км. Хафизов А.Х. управляя транспортным средством ПОРШ рег. знак №, совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, где совершил транспортным средством Мерседес рег. знак № ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и Хафизов А.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (текст дословен)

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение Хафизов А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, схема места происшествия, приложения к протоколам осмотра автомашин, объяснения Хафизов А.Х. и ФИО3, однако материалы дела не содержат доказательств того, кто из них первым начал манёвр обгона. Показания Хафизов А.Х. и ФИО3 противоречивы, однако никем и ни чем не опровергнуты и не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств совершения Хафизов А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, и трактуя неустранимые сомнения в его пользу, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба защитника ФИО1 в интересах Хафизов А.Х. на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан №, № ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан №, № ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Также судья восстанавливает ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы по настоящему делу, как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО1, действующему в интересах Хафизов А.Х. восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Жалобу ФИО1 в интересах Хафизов А.Х. удовлетворить.

Постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан №, № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Хафизов А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья

.