Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2021 ~ М-2712/2021 от 07.06.2021

Гражданское дело № 2-3582/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года                             г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                                 Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2021 по иску Булкиной О. А. к Булкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Булкина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

-признать Булкина В. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

-указать, что решение суда является основанием для снятия Булкина В. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что она – Булкина О.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с ней, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Булкина С.В. – дочь, Булкин В.А. – бывший супруг истца. Ответчик Булкин В.В. был зарегистрирован в квартире, как член семьи нанимателя, однако после расторжения брака – с 2002 года в указанной квартире не проживает, место нахождение ответчика истцу неизвестно. Наличие регистрации ответчика ущемляет права истца, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания квартиры в увеличенном объеме оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

Истец Булкина О.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кострыкин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Булкин В.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Извещался по известным адресам места проживания (л.д. 16).

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо Булкина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик – ее отец, выехал из квартиры в 2002 году и больше там не появлялся, личные вещи Булкина В.А. в квартире отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете по месту жительства: Булкин В.А., Булкина О.А., Булкинна С.В. (л.д.7).

Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик Булкин В.В. был зарегистрирован в квартире, как член семьи нанимателя, однако после расторжения брак а – с 2002 года в указанной квартире не проживает, место нахождение ответчика истцу неизвестно. Наличие регистрации ответчика ущемляет права истца. Истец вынуждена нести бремя содержания квартиры в увеличенном объеме оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

В ходе слушания дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель Скрипицын Е.М. пояснил суду, пояснил суду что проживает по адресу: <адрес> знает и истца и ответчика. О. А. и В. А. переехали в 22 квартиру давно, когда еще были совсем молодыми. Свидетель встречался с ними во дворе. Потом В. пропал куда-то, лет 15 назад, может больше, и свидетель больше его не видел. Ссор между О. и В. не было. Позже свидетель узнал, что они развелись (л.д.21).

Свидетель Кузнецова Н.Р. пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес> знает Булкиных как соседей. Суду сообщила, что В. в квартире не проживает давно, лет 20. Конфликтов между О. и В. не было. В квартире проживает О. и ее дочь. Мужских вещей в квартире свидетель не видела (л.д.21).

Оснований сомневаться с достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой либо заинтересованности свидетелей.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что выезд Булкина В.А. из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между ним и Булкиной О.А. не имелось и не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме этого, отсутствие Булкина В.А. в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний с 2002 года в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Булкиным В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан(Определение ВС РФ №4-КГ12-22).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, актов их разъяснений, оценив все представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булкиной О.А. к Булкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булкиной О. А. к Булкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Булкина В. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Булкина В. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья