Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-296/2023 от 07.06.2023

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием истца Некрасова ФИО10., представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля.

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ним и ФИО2, он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, peг. знак <данные изъяты> Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку после пожара автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. <дата> при постановке автомобиля на учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что <дата> судебным приставом исполнителем Советского РОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, per. знак Р401ММ27. При выяснении всех обстоятельств, им было установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя РОСП по <адрес> ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с задолженности с должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, peг. знак <данные изъяты>. Согласно карточке АМТС указанное постановление вынесено <дата>. Так же выяснилось, что должник ФИО1, <дата> продал указанный автомобиль гражданину ФИО2, а <дата> ФИО2 продал указанный автомобиль истцу, что подтверждается договорами купли - продажи транспортного средства. Кроме того, <дата>, то есть до вынесения постановления судебным приставом исполнителем, ФИО1 снял автомобиль с регистрационного учета. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, per. знак <данные изъяты> нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство <дата>, а указанные выше ограничения наложены <дата>, то есть после того, как он купил автомобиль, и уже после снятия автомобиля с регистрационного учета. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № двигателя - <данные изъяты>, категория - В, страна - изготовитель № - <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В судебном заседании истец Некрасов ФИО12. и его представитель ФИО8 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по <адрес> ФИО7 не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По договору купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Поскольку при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, то с <дата>, а именно с момента заключения договора купли-продажи и передаче истцу автомобиля.

<дата> Некрасов ФИО13. обратился в ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о постановке вышеуказанного автомобиля на учет.

Согласно карточке АМТС, информации Банка данных исполнительных производств ФССП России, <дата> судебным приставом исполнителем Советского РОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Учитывая, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на транспортное средство <данные изъяты>, нарушает права Некрасова ФИО14. как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство <дата>, а указанное выше ограничение наложено <дата>, то есть после того, как он купил автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова ФИО15 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по <адрес> ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>