Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-118/2022;) ~ М-31/2022 от 18.01.2022

78RS0004-01-2022-000036-59

Дело 2-4/2023 16.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 Россреестра по Санкт-Петербургу об освобождении объектов недвижимости от обременений (ограничений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 по Санкт-Петербургу об освобождении объектов недвижимости от обременений (ограничений).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.11.2021г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в частную собственность объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства; нежилое одноэтажное здание (далее- дача) кадастровый № (прежний кадастровый №) площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К; нежилое одноэтажное здание (далее- здание) кадастровый № площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 01.11.2021г. ФИО3 гарантировал истцу отсутствие каких-либо обременений (ограничений) прав на объекты недвижимости.

В день заключения договора истцом были приняты объекты недвижимости по акту приема-передачи, в связи с чем спорные объекты недвижимости фактически перешли в пользование и владение истца.

30.11.2021г. стороны представили в соответствующий орган заявление о государственной регистрации перехода прав объектов недвижимости от продавца к покупателю.

Впоследствии истцом из ФИО3 по Санкт-Петербургу получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.12.2021г. № КУВД-001/2021-50893463/2, в соответствии с которым до поступления акта уполномоченного органа о снятии ареста приостанавливается регистрация права собственности истца на объекты недвижимости в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили акты о наложении ареста:

-запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный на основании постановления ФИО5, вынесенного по материалам исполнительного производства 137009/21/780140ИП от 30.09.2021г. №;

-ареста, вынесенного на основании постановления Зеленогорского районного суда <адрес> от 09.04.2021г., принятого по постановлению ст.сл. 6 ОСЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.К.

В момент подписания договора купли-продажи объектов недвижимости, истец не знал и не мог знать о наличии запретов на распоряжение спорных объектов недвижимости.

Истец считает, что отсутствие регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к нему в связи с вынесением запретов на совершение регистрационных действий, должно являться основанием для ограничения прав покупателя, в связи с чем, истец просит освободить спорные объекты недвижимости от обременений (ограничений).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО3 ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, ранее представил заявление о признании иска.

ФИО3 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал.

    Третьи лица ООО «Коллекторское Агентство Карат», финансовый управляющий ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили отзыв на иск, против удовлетворения иска возражали.

    Третьи лица ФИО13, конкурсный кредитор ООО «Конда» в лице конкурсного управляющего ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО5 по Санкт-Петербургу ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ст. следователь 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ФИО3.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законном предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после регистрации.

    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела доказано, что 01.11.2021г. между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в частную собственность объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства; нежилое одноэтажное здание (далее- дача) кадастровый № (прежний кадастровый №) площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К; нежилое одноэтажное здание ( далее- здание) кадастровый № площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К.

30.11.2021г. стороны представили в государственный орган заявление о государственной регистрации перехода прав объектов недвижимости от продавца к покупателю. Ввиду наличия зарегистрированных запретов регистрация перехода прав объектов недвижимости от продавца покупателю была приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 06.12.2021г. № КУВД-001/ 2021-50893463/2.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 25.08.2022г. № А56-28362/2021 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

28.11.2020г. СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2

09.04.2021г. по ходатайству старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО10 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2021г. было разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, площадью 3645 кв.м., кадастровый №, в виде дальнейших регистрационных действий, связанных с получением и переходом права собственности до вынесения приговора по уголовному делу.

Согласно сведениям из ЕГРН спорные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства; нежилое одноэтажное здание (далее- дача) кадастровый № (прежний кадастровый №) площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К; нежилое одноэтажное здание ( далее- здание) кадастровый № площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К. принадлежат ФИО2, чье право обременено запретами:

- запрещение регистрации № от 29.12.2021г., документ-основание: постановление ФИО5, выданное по материалам исполнительного производства 199389/21/78014-ИП, 310865788/7814 от 24.12.2021г.;

- запрещение регистрации № от 07.10.2021г., документ-основание: постановление ФИО5, выданное по материалам исполнительного производства 137009/21/7801-ИП, 3039406557/7814 от 30.09.2021г.;

- арест рег. № от 11.05.2021г., документ-основание: постановление судьи Заведеевой И.Л. от 09.04.2021г., вынесенное по постановлению ст. следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО10 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, выдавший орган: Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 32 Закона « О регистрации» суд или уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляются в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или обращении залога в доход государства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2012г. №-О и от 25.10.2016г. № –О, арест наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица и органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2017г. №-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016 арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменятся на основании постановления или определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, в которым подвергнуто арестованное имущество отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; отмена указанных мер, возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

    В соответствии со ст.ст. 43-46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест (запрет), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, может быть отменен только на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста (запрета).

На основании ч.2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

В компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело, входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых, снимаются ранее наложенные аресты на имущество обвиняемого после вынесения итогового решения по уголовному делу.

Судом установлено, что в настоящее время, согласно размещенной информации на официальном сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа итоговое решение по уголовному делу в отношении ФИО2 не принято.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-1193/2022 от 28.01.2022г. исковые требования ФИО13 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Брак, заключенный между ФИО13 и ФИО11, зарегистрированный 26.07.1988г. Дворцом бракосочетания <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

За ФИО13 признано право собственности на: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства; нежилое одноэтажное здание (далее- дача) кадастровый № (прежний кадастровый №) площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К; нежилое одноэтажное здание (далее- здание) кадастровый № площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1193/2022 вступило в законную силу 06.06.2023г.

В связи с вышеизложенным, являются установленными обстоятельства о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат третьему лицу по делу ФИО13

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО3 ФИО2 в материалы дела было представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ прямо предусмотрено право ФИО3 на признание иска. Этой же нормой предусмотрено, что суд может не принять признание иска ФИО3, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку спорные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат третьему лицу на основании вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, то, следовательно, ФИО3 не может своими действиями признавать какие-либо факты в условиях наличия спора о праве.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ФИО3, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ФИО3. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ФИО3 по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ФИО3 надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Материалы дела не содержат согласия истца на замену ненадлежащего ФИО3 по делу на надлежащего.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что иск предъявлен к лицу, который не может являться ФИО3 по делу, то есть к ненадлежащему ФИО3.

На основании вышеизложенного, требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 Россреестра по Санкт-Петербургу об освобождении объектов недвижимости от обременений (ограничений) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023░.

░░░░░