Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 20.02.2023

Мировой судья - Яковлева Е.А. дело № (5-1088/2022)12-188/2023

УИД 53MS0012-01-2022-006007-75

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Кириллова С.А., рассмотрев жалобу Кириллова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 20 декабря 2022 года о привлечении

Кириллова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

25 сентября 2022 года в отношении Кириллова С.А. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, Кириллов С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что законного требования для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании Криллов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что 19 декабря 2022 года им было направлено через систему электронного обращения ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, однако в постановлении указано, что он просил рассмотреть дело без его участия, что не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2022 года в 10 часов 08 минут по адресу: <адрес>, д<адрес> около <адрес>, водитель Кириллов С.А., управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кириллову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил № 495 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от медицинского освидетельствования отказался.

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении Кириллова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 20 декабря 2022 года Кириллов С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ с назначением административного наказания.

В тоже время с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20 декабря 2022 года, о чем Кириллов С.А. был извещен 22 ноября 2022 года. В судебное заседание Кириллов С.А. не явился, мировой судья, посчитав извещенным Кириллова С.А. надлежащим образом, рассмотрел дело без его участия. При этом указав, что Кириллов С.А. просил рассмотреть дело без его участия. В тоже время данный факт ничем не подтвержден, таких документов материалы дела не содержат.

Напротив Кирилловым С.А. 19 декабря 2022 года было подано через сайт в рамках электронного обращения ходатайство об отложении рассмотрения дела, зарегистрированное 53MS0012-900-22-0000088 19 декабря 2022 года в 17 часов 22 минуты 26 секунд, в виду болезни последнего.

Однако в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство разрешено не было, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили принять законное решение.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований закона, но поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, то постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 20 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кириллова С.А. - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Кириллова С.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  А.С. Корчева