Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-383/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тимофееву Андрею Петровичу и Стальновой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте № № за период с 19.04.2016 г. по 11.03.2022 г. в размере 47 154,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1614,63 руб. В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от Тимофеевой Татьяны Васильевны 01.10.2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 50 000 руб. под 17.9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1627110630). Банк свои обязательства о предоставлении денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, выполнил. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 26.02.2020 Тимофеева Т.В. умерла, что подтверждается копией извещения из реестра наследственных дел ФНП. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе не представлена. Предполагаемым наследником являются Тимофеев А.П. и Стальнова Е.П. Исходя из расчета цены иска за период с 19.04.2016 по 11.03.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 47 154,36 руб., из которых просроченный основной долг – 37 108,89 руб.; просроченные проценты – 10 045,47руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики Тимофеев А.П. и Стальнова Е.П., извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, (л.д.48), в суд не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.10.2013 года от Тимофеевой Т.В. в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение кредитной карты (л.д.24-25). Между ПАО Сбербанк и Тимофеевой Т.В. был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-1627110630, заемщику выдана кредитная карта № №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Тимофеевой Т.В. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 17,9% годовых (л.д. 26).

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, и подтверждено материалами дела.

Заемщиком Тимофеевой Т.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с 19.04.2016 г. по 11.03.2022 г. сформировалась задолженность в размере 47 154,36 руб., из которых просроченный основной долг – 37 108,89 руб.; просроченные проценты – 10 045,47руб. (л.д.13).

26.02.2020 года Тимофеева Т.В. умерла (л.д.55 оборот).

Нотариусом Ю.И.Гришиной было заведено наследственное дело №46/2020, из которого следует, что наследниками Тимофеевой Т.В. являются Тимофеев А.П. и Стальнова Е.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53-85).

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, расчет цены иска проверен судом, и не опровергнут ответчиками.

Более того, суд также учел, что требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества (копия наследственного дела).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 1614,63 руб. (л.д.17).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Тимофеева Андрея Петровича, Стальновой Екатерины Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 19.04.2016 г. по 11.03.2022 г. в размере 47 154 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1614 рублей 63 копейки, а всего 48 768 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                                                       Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.

       Судья                            Колотыгина И.И.