Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2024 от 04.03.2024

                                                                                                  22RS0069-01-2024-001335-66                                     

                                                                                                                      Дело №1-244/2024                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                        29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Чиндяскиной Ю.С., Ананиной О.С.,

защитника - адвоката Сысоева И.Н., представившего ордер ... и удостоверение           ...,

подсудимого Князева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Князева С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Князев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут +++ по 10 часов 10 минут +++, Князев С.Ю., находясь у дома по адресу: ///, увидел сотовый телефон марки «OPPO A5s», 32Гб, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя установленными в нем сим-картами, принадлежащий Г. Кроме того, в указанное время в указанном месте Князев С.Ю. увидел принадлежащий Г. чехол для банковских карт с находящимися в нем банковскими картами: АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф Банк» ..., открытыми на имя Г., и ПАО «ВТБ» ..., открытой на имя К., ранее утерянные Г. В указанный период времени, в указанном месте у Князева С.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшем Г. имущественного ущерба и желая их наступления, Князев С.Ю., в период времени с 16 часов 00 минут +++ по 10 часов 10 минут +++, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял лежащий на земле принадлежащий Г. сотовый телефон марки «OPPO A5s», 32Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей 00 копеек, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с двумя установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащий Г. чехол для банковских карт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности, банковскими картами: АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф Банк» ..., открытыми на имя Г., и ПАО «ВТБ» ..., открытой на имя К.

После этого, Князев С.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Г., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек.

Далее,после совершения хищения сотового телефона марки «OPPO A5s», 32Гб и чехла с банковскими картами, принадлежащими Г., в период времени с 16 часов 00 минут +++ по 10 часов 10 минут +++, Князев С.Ю., находился у дома по адресу: ///, где увидел среди похищенного не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанк» ..., оформленную на имя Г. На лицевой стороне банковской карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем Князев С.Ю., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ..., банковской карты ..., открытого +++ в АО «Газпромбанк» по адресу: ///, на имя Г.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г. имущественного ущерба и желая их наступления, Князев С.Ю., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, в вышеуказанный период времени, проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где в магазине-баре, используя банковскую карту ... АО «Газпромбанк», банковский счет которой ..., выпущенную на имя Г., путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки:

- +++ около 10 часов 10 минут на сумму 446 рублей 00 копеек,

- +++ около 10 часов 11 минут на сумму 407 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства Г. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 10 часов 11 минут по 13 часов 03 минуты +++, проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки:

- +++ около 13 часов 03 минут на сумму 228 рублей 00 копеек;

- +++ около 13 часов 13 минут на сумму 410 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства Г. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 13 часов 13 минут по 15 часов 27 минут +++, вновь проследовал ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где в магазине-баре, используя вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки:

- +++ около 15 часов 27 минут на сумму 434 рубля 50 копеек;

- +++ около 15 часов 29 минут на сумму 140 рублей 00 копеек;

- +++ около 15 часов 30 минут на сумму 175 рублей 50 копеек;

- +++ около 15 часов 36 минут на сумму 114 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства Г. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, находясь в вышеуказанном магазине-баре, Князев С.Ю. попытался осуществить покупку около 15 часов 35 минут +++, тем самым попытался осуществить расчет бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета на сумму 382 рубля 90 копеек, однако, совершаемое Князевым С.Ю. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком.

Таким образом, осуществить покупку на сумму 382 рубля 90 копеек и похитить эти деньги с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Г., Князеву С.Ю. не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Далее, продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 15 часов 36 минут +++ по 20 часов 52 минуты +++, более точный период времени следствием не установлен, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г., путём бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки:

-+++ около 20 часов 52 минут на сумму 33 рубля 80 копеек;

-+++ около 20 часов 54 минут на сумму 59 рублей 90 копеек, похитив таким образом, денежные средства Г. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Затем, продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 05 минут +++, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г., путём бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки:

- +++ около 21 часа 05 минут на сумму 48 рублей 00 копеек;

- +++ около 21 часа 07 минут на сумму 56 рублей 00 копеек;

- +++ около 07 часов 46 минут на сумму 19 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства Г. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После, продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 07 часов 46 минут по 08 часов 00 минут +++, проследовал в аптеку, расположенную по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г., путём бесконтактной оплаты, через терминал, попытался осуществить покупку около 08 часов 00 минут +++, тем самым попытался осуществить расчет бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета на сумму 45 рублей 00 копеек, однако, совершаемое Князевым С.Ю. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком.

Таким образом, осуществить покупку на сумму 45 рублей 00 копеек и похитить эти деньги с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Г., Князеву С.Ю. не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, Князев С.Ю. в период времени с 08 часов 00 минут +++ по 16 часов 12 минут +++, вновь проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г., путём бесконтактной оплаты, через терминал, попытался осуществить покупку около 16 часов 12 минут +++, тем самым попытался осуществить расчет бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета на сумму 15 рублей 00 копеек, однако, совершаемое Князевым С.Ю. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком.

Таким образом, осуществить покупку на сумму 15 рублей 00 копеек и похитить эти деньги с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Г., Князеву С.Ю. не удалось по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения до конца Князевым С.Ю. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в АО «Газпромбанк» по адресу: ///, на имя Г., последнему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3014 рублей 60 копеек, однако фактически Г. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 571 рубль 70 копеек.

Подсудимый Князев С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Князева С.Ю., данных в рамках предварительного расследования, следует, что он +++ в вечернее время после 18 часов 00 минут шёл вблизи /// и во дворе данного дома, проходя мимо овощного киоска, не имеющего какого либо адреса, увидел на снегу чёрный сотовый телефон в чехле, и отдельно рядом с сотовый телефоном чехол для карт, из которого виднелись банковские карты, в этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон марки «Орро A5s» и чехол с банковским картами в количестве 4 штук, для того что бы сотовый телефоном в дальнейшем пользоваться в личных целях, а карты банковские он забрал с целью того, что бы проверить есть ли на них денежные средства, чтобы в дальнейшем рассчитываться в магазинах. Далее положил похищенное им имущество: сотовый телефон в чехле и чехол с банковскими картами, в карман куртки, надетой на нем, и проследовал к себе домой. Он понимал, что сотовый телефон в чехле, чехол с банковскими картами, кому-то принадлежит, что скорее всего кто-то утерял данное имущество, но все же решил их похитить, при этом собственника данного имущества он не видел. Собственника данного имущества он не знает. Далее он с похищенным пришел домой. Он вынул карты из чехла и увидел что срок действия у них не истёк и что они скорее всего рабочие. Он подумал, что может ими рассчитаться в магазине на не большую сумму приложив к терминалу. В данном чехле находились карты: Газпром ... (синего цвета) ... не именная; ПочтаБанк ... (белого цвета) ... не именная; Тинькофф ... (синего цвета) ... на имя Г.; ВТБ ... (чёрного цвета) ... на имя К.. В период времени с +++ по +++ он пользовался банковским картами рассчитывался по похищенным картам за товар в магазинах. Затем платежи перестали проходить и он оставил карты дома. Похищенный телефон, долгое время не выключал и видел, как на него приходят сообщения с просьбами вернуть телефон за вознаграждение, но делать он этого не хотел. Он мог пользоваться телефоном, потому что на нём не было какого либо пароля на экране телефона, поэтому читал сообщения, которые приходили. После этих сообщений он выключил телефон, так как на него поступали звонки, которые он игнорировал. Далее +++ него пригласили в полицию, где он изложил все обстоятельства произошедшего.

          Согласно протоколу дополнительного допроса Князева С.Ю., также оглашенному в соответствии со ст.276 УПК РФ, он был ознакомлен с скриншотами из мобильного банка АО «Газпромбанк» к которому привязана банковская карта ..., банковского счета ... и подтвердил совершение операции по указанной банковской карте, а именно: +++ в 06 часов 10 минут, на сумму 446 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 06 часов 11 минут, на сумму 407 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 09 часов 03 минуты, на сумму 228 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 09 часов 13 минут, на сумму 410 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 11 часов 27 минут, на сумму 434 рубля 50 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 11 часов 29 минут, на сумму 140 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 11 часов 30 минут, на сумму 175 рублей 50 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 11 часов 35 минут, на сумму 382 рублей 90 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, данная операция была отклонена банком; +++ в 11 часов 36 минут, на сумму 114 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///а; +++ в 16 часов 52 минуты, на сумму 33 рубля 80 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 16 часов 54 минуты, на сумму 59 рублей 90 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 17 часов 05 минут, на сумму 48 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 17 часов 07 минут, на сумму 56 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 03 часа 46 минут, на сумму 19 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; +++ в 04 часа 00 минут, на сумму 45 рублей 00 копеек, в аптеке по адресу: ///, данная операция была отклонена банком; +++ в 12 часов 12 минут, на сумму 15 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, которая была отклонена банком. (л.д.154-158)

         При проверке показаний на месте Князев С.Ю. показал место - дом по ///, где +++ он нашел сотовый телефон «Орро А5s» в корпусе черного цвета, а также показал точки, расположенные в г. Барнауле, где он осуществил расчеты банковской картой, принадлежащей Г. на общую сумму 2 571 рубль 70 копеек. (т.1, л.д.135-148)

         После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

         Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший Г.,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Орро A5s» в корпусе черного цвета, имей не знает, в телефоне находились две сим-карты ..., ..., приобретенный им около 4-х лет назад за 7000 рублей в магазине, также на нем был чехол прозрачный силиконовый (материальной ценности не представляет для него). +++ он начал распивать спиртное дома. Ходил ли он куда-то не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении, допускал что возможно и ходил. +++ он в течении дня пришел к У. по адресу: /// и после чего около 20.00 часов от нее ушел и пошел к себе домой. Заходил ли куда-нибудь он по пути следования не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. +++ он в утреннее время проснулся и обнаружил, что у него нет двух телефонов, а также банковских карт (Почта, ВТБ и Газпром). Он изначально подумал, что все оставил у Устиновой. +++ к нему домой приехала У. и пояснила, что он оставил у нее только один телефон, когда уходил +++ в вечернее время, был ли при нем второй телефон и банковские карты она точно пояснить не смогла. После чего она ему отдала второй сотовый телефон и уехала. Он открыл свой телефон, и обнаружил, что ему пришли сообщение от Газпром банка о покупках в различных магазинах. Он понял, что данные покупки осуществлял не он, а также, что банковские карты были утеряны им возможно +++ после 16.00 часов, когда он последний раз ходил в магазин «<данные изъяты>» за продуктами. Считает, что данные банковские карты у него выпали по пути следования. Затем он понял, что сотовый телефон он потерял, когда в вечернее время +++ шел домой по адресу: ///, возможно из магазина. С кем-либо конфликтов не было, как мог утерять свои банковские карты и телефон пояснить не может, находился в сильном алкогольном опьянении. Также пояснял, что +++, когда он увидел сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты Газпром банк ..., он зашел в приложение со второго его телефона, который он не утерял, и обнаружил, что в период времени с +++ по +++ по его карте было совершено множество покупок, которых он не делал. После чего он сразу заблокировал банковскую карту. На протяжении всех дней он звонил на свой телефон, вызов шел, но никто не отвечал. Далее он написал в вотсап, чтобы вернули телефон, на что одно сообщение было прочтено, но на связь с ним никто не вышел и телефон не вернул. После чего он решил обратиться в полицию +++, так как кто-то нашел его сотовый телефон и банковские карты и начал ими пользоваться, то есть похитил. Чехол, находящийся на его телефоне для него материальной ценности не представляет, так как уже был потёртым и порван.           Сим-карты находящиеся внутри сотового телефона для него материальной ценности не представляют. С оценкой его сотового телефона в 3500 рублей и с заключением эксперта ... от +++ он согласен, ущерб для него является существенным. Позже сотрудники полиции сообщили ему, что его телефон похитил Князев С.Ю., который ему ранее не знаком. Каких-либо долговых обязательств у него перед Князевым С.Ю. не было, и распоряжаться его имуществом он Князеву С.Ю. право не давал. Таким образом, у него похитили: сотовый телефон марки «OPPOA5s» составляет 3500 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, в прозрачном чехле не представляющими для него материальной ценности, с 2 сим-картами которые не представляют для него материальной ценности; денежные средства с банковского счета АО «Газпромбанк» 2571 рублей, 70 копеек; чехол не представляющий для него материальной ценности с банковскими картами внутри «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ..., не представляющие для него материальной ценности. По представленным операциям по банковской карте ..., проведенных в период с +++ по +++ операции, пояснил, что операции на суммы 446 рублей 00 копеек, 407 рублей 00 копеек, 228 рублей 00 копеек, 410 рублей 00 копеек, 434 рубля 50 копеек, 140 рублей 00 копеек, 175 рублей 50 копеек, 382 рублей 90 копеек, 114 рублей 00 копеек, 33 рубля 80 копеек, 59 рублей 90 копеек, 48 рублей 00 копеек, 56 рублей 00 копеек, 19 рублей 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 15 рублей 00 копееким не производились. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб на сумму 2 571 рубль 70 копеек и 3500 рублей. (т.1, л.д.9-12, 70-74, 123-126)

Свидетель М., оперуполномоченный,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу было возбуждено уголовное дело по факту того, в период времени с +++ по +++, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета банковской карты денежные средства в сумме 2571 рубль 70 копеек, принадлежащие Г., причинив последнему материальный ущерб на указанному сумму. В рамках расследования данного уголовного дела следователем К1 было дано поручение в ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе работы по данному поручению им, было установлено, наличие камер видеонаблюдения в районе совершения преступления, а именно в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, при просмотре записи с камер видеонаблюдения в интересующий период времени, в вышеуказанном магазине мужчина, а именно ранее судимый - Князев С.Ю., +++ г.р. производит расчет банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Данную видеозапись он изъял на СD-диск. В связи с этим, Князев С.Ю. был приглашен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району по г. Барнаулу. В ходе дачи объяснения Князев С.Ю. сам подробно пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказывал об обстоятельствах произошедшего без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также добровольно выдал находящееся при нем сотовый телефон марки «OppoA5s» в корпусе цвета черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с двумя сим-картами, абонентские номера, которых ... и ...,чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ... принадлежащие Г. (т.1, л.д.108-110)

Свидетель К., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он знаком с Г.. около 7 лет. Также совместно с ним он работает оператором «JSB». Банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., синего цвета он добровольно передал около года назад Г. для того, чтобы Г. оплатили работу, поскольку своей карты у него не было. В последующем он забыл забрать данную карту и в начале зимы принял решение заблокировать данную карту, так как денежные средства туда не поступают, он в свою очередь оформил новую банковскую карту. Данная банковская для него материальной ценности не представляет. О потере Г. указанной банковской карты он узнал от следователя. (т.1, л.д.147-149)

Свидетель У., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее есть бывший муж Г.. +++ она вернулась домой вышеуказанному адресу, после суточного дежурства, и около 14 часов 00 минут к ней домой пришел Г. в состоянии алкогольного опьянения. Г. пробыл у него дома примерно до 18 часов 00 минут. Уходя, Г. забыл у него дома на полке шкафа сотовый телефон в светло коричневом чехле, не помнит какой марки. После этого, она позвонила Г. и сообщила, что он оставил у нее свой сотовый телефон. Он попросил, чтобы она завезла указанный телефон ему как у нее будет время. +++ она передала данный сотовый телефон Г.. Банковских карт при Г. не видела (т.1, л.д.151-153)

          Кроме того, вина Князева С.Ю. в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом изъятия от +++, из которого усматривается, что оперуполномоченным М. у Князева С.Ю. изъят сотовый телефон марки «OPPOA5s» в корпусе черного цвета, imeil: ..., imei2: ..., в прозрачном чехле, с двумя сим-картами, ранее похищенный у Г.; чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ...; (т.1, л.д.18-19)

- протоколом изъятия от +++, из которого усматривается, что оперуполномоченным М. изъят пакет с диском с фрагментом записи камер видеонаблюдения, изъятого по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>»; (т.1, л.д.65-66)

- протокол выемки от +++, согласно которому у свидетеля М. изъят сотовый телефон марки «OppoA5s» в корпусе цвета черного цвета imei 1: ..., imei 2: ... с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с двумя сим-картами, чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО, «Тинькофф банк» ...; пакет с диском с фрагментов записи камер видеонаблюдения, изъятого по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>»; (т.1, л.д.113-116)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «OppoA5s» в корпусе цвета черного цветаimei 1: ..., imei 2: ..., с защитным стеклом, в прозрачном стекле, с двумя сим-картами; чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ...; (т.1, л.д.117-120)

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего Г. изъяты скриншоты из мобильного приложения АО «Газпромбанк»», сведения о банковском счете ..., предоставленные АО «Газпромбанк»; (т.1, л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: скриншоты из мобильного приложения АО «Газпромбанк»»; сведения о банковском счете ..., предоставленные АО «Газпромбанк»; (т.1, л.д.96-99)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скриншотов из мобильного приложения АО «Газпромбанк»; сведений о банковском счете ..., предоставленные АО «Газпромбанк»; (т.1, л.д.100)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен фрагмент записи с камер видеонаблюдения, изъятый по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>». Присутствующий в ходе осмотра Князев С.Ю. подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он, когда +++ производит расчеты банковской картой Г.; (т.1, л.д.159-161)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «OppoA5s» в корпусе цвета черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с двумя сим-картами; чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ..., а также фрагмент записи с камер видеонаблюдения изъятый по адресу: ///, в магазине «<данные изъяты>».; (т.1, л.д.121-122)

- заключением эксперта ... от +++, согласно выводам которой рыночная стоимость сотового телефона марки «OppoA5s», 32 Гб, в корпусе черного цвета, приобретенного около 4-х лет назад, на момент совершения преступления, то есть в период с +++ по +++, с учетом износа, составляет 3500 рублей. (л.д.51-58)

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Князева С.Ю. в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана исследованными судом доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей М. К., У., письменными и вещественными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также вина подсудимого Князева С.Ю. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Г., доказана исследованными судом доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля М., письменными и вещественными доказательствами: изъятой видеозаписью, сведениями приложения АО «Газпромбанк», скриншотами из мобильного приложения потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется.

При этомсудом установлено и никем не оспаривается, что подсудимый осознавал, что тайно похищает чужое имущество, которое потерпевший ему брать и распоряжаться не позволял; желал этого и осознавал свои действия, которыми причиняет ущерб потерпевшему.

Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Князева С.Ю. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Стоимость похищенного сотового телефона нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший Г., в ходе предварительного расследования, выразил согласие с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного сотового телефона в размере 3500 рублей, подсудимый Князев С.Ю. в ходе судебного заседания не оспаривал установленную экспертным исследованием стоимость имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Г., были похищены с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты покупок через терминал, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Князев С.Ю. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого в части хищения сотового телефона являются оконченными, так как похищенным имуществом Князев С.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого в части хищения с банковского счета являются неоконченными, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Князева С.Ю. обстоятельствам.

Таким образом, судом действия Князева С.Ю. квалифицируются:                                          

- по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств потерпевшего по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Князеву С.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Как личность Князев С.Ю. на учете в АКППБ и АКНД не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

          В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи; по эпизоду хищения телефона - возврат похищенного имущества.

Имеющийся протокол явки с повинной Князева С.Ю., а также объяснения подсудимого по совершенным преступлениям, суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступлений, поскольку они были составлены после доставления подсудимого по подозрению в совершении преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Психическое состояние Князева С.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым.

Также при назначении наказания Князеву С.Ю., судом учитывается, что преступления направлены против собственности, одно из которых является оконченным, относится к категории небольшой тяжести, а другое является неоконченным, относящимся к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Князева С.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по данному эпизоду,полагая что именно данные виды наказания обеспечат достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Князеву С.Ю. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, характер наступивших последствий и личность виновного (не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося), совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Князева С.Ю. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания подсудимому наказания с применением ч.2 ст.53.1, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу Князев С.Ю. содержался под стражей с +++. Указанный период, ввиду назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, зачету в срок отбытого наказания не подлежит.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ;

          - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 (один) года 07 (семь) месяцев лишения свободы.

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Князеву С.Ю. наказание в виде 01 (один) года            08 (восемь) месяцев лишения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное Князеву С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

          Возложить на Князева С.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

          Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

          Испытательный срок исчислять Князеву С.Ю. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

          Меру пресечения Князеву С.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Князева С.Ю. из-под стражи в зале суда.

         Взыскать с Князева С.Ю. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату за защиту его интересов вознаграждение в сумме 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 10 копеек.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения АО «Газпромбанк», сведения о банковском счете ... АО «Газпромбанк», пакет CD - диском с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, изъятого по адресу: /// - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «OppoA5s» в корпусе цвета черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., с защитным стеклом, прозрачном чехле, с двумя сим-картами и чехол серого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Газпромбанк» ..., АО «Почта Банк» ..., АО «Тинькофф банк» ..., возвращенные потерпевшему - оставить у последнего по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                        С.А. Мжельский