Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-179/2023 от 04.04.2023

13-179/23

№

УИД№RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года судья Первореченского районного суда <адрес> края Струкова О.А.,, ознакомившись с заявлением ФИО1 о разъяснении решения суда по иску ГСПК «Медик-2» к ФИО2, ФИО1 о понуждении исполнения решения внеочередного собрания гаражно-строительного потребительского кооператива,

установил:

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСПК «Медик-2» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворены частично. Признан незаконным: демонтаж кирпичной перегородки расположенной между гаражными боксами №№, устройство 2-х оконных проемов в наружной стене здания в помещениях боксов №№, устройство водостока из помещений боксов №№ ГСПК «Медик-2». На ФИО2 возложена обязанность:

- демонтировать устройство водостока из помещений боксов №№ ГСПК «Медик-2»;

- восстановить конструкцию плит перекрытия в гаражных боксах №№ в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006г.;

- восстановить кирпичную перегородку между гаражными боксами №№ и 71 в здании ГСПК «Медик-2» в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтировать оконные проемы в боксах № и № и вернуть наружную стену здания ГСПК «Медик-2», в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.;

- восстановить конструкцию наружной стены здания в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 на ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении решения суда, в котором указал о неясности исполнения решения суда, а именно: конструкцию каких плит перекрытия в гаражных боксах №, № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ необходимо восстановить, верхних или нижних;

- из какого кирпича (какой марки) необходимо восстановить кирпичную перегородку между гаражными боксами №, № в здании ГСПК «Медик-2»;

- на какие части необходимо демонтировать оконные проемы в боксах № и №;

- что именно необходимо восстановить в конструкции наружной стены.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка его исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При вынесении решения, суд указал, что согласно п. 14 ст. 1 ГрК реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку спорный объект является нежилым помещением, его строительство должно было осуществляться в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, с оформлением разрешения на строительство, что также не было выполнено ответчиком.

В решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны работы, которые следует произвести для приведения общего имущества в первоначальное состояние, какой-либо неясности или неполноты в содержании решения суда, затрудняющих его исполнение, не усматривается, доказательств наличия таких затруднений заявителем также не представлено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 13, 203 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.