Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 13.01.2022

Дело № 12 – 83 / 2022

УИД 21MS0067-01-2021-002401-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» января 2022 года                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В.,

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власова Е.В., действующего по доверенности от 30.11.2021 г. сроком на 1 год,

рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не законным, заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары принесен протест. Обосновывая протест, заместитель прокурора района указал, что дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Никифоровой Е.Г., в связи с тем, что по состоянию на 24 сентября 2021 года <данные изъяты> обязательства по оказанию услуг по обеспечению закупок, хранения и доставки лекарственных препаратов в полном объеме по контракту № 44-ЕП от 04.02.2021 не исполнили. Сумма неисполненных обязательств <данные изъяты> составила 43 194,72 рублей. Причинами и условиями допущенных нарушений требований указанного законодательства явились ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками <данные изъяты>, чем существенно нарушили права и законные интересы граждан на своевременное и достаточное оказание медицинской помощи, обеспечение <данные изъяты> лекарственными препаратами, а также повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. По мнению заместителя прокурора района, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Причинение ущерба подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевших, которые пояснили, что неблагоприятные последствия для пациентов не возникли в связи с тем, что <данные изъяты> понесли дополнительные расходы на заключение новых контрактов для поставки недостающих лекарственных препаратов. Совершение правонарушения впервые не может служить основанием для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности. В связи с чем, заместитель прокурора района просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23.12.2021 № 5-486-2021/8 отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Антонова Т.В. поддержала протест в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - Власова Е.В.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власов Е.В. в ходе рассмотрения дела просил оставить протест заместителя прокурора района без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 декабря 2021 года – без изменения, указав, что, так как в результате этого постановления в отношении его доверителя не назначено административное наказание, они считают возможным оставить постановление в силе. В то же время, он полагал, что по существу дела какие-либо материальные последствия не наступили, существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства от действий Никифоровой Е.Г. не наступил.

Представитель потерпевшего учреждения - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон судья посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия этой стороны.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав позицию помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В., пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Власова Е.В.; изучив материалы дела об административном правонарушении; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Закон N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Изучив представленные доказательства по делу, мировой судья, рассматривая дело по первой инстанции, пришел к выводу о доказанности следующих обстоятельств:

01 июля 2021 года Никифорова Е.Г., являясь заместителем директора <данные изъяты>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, не обеспечила выполнение к установленному сроку обязательств по государственному контракту от 04.02.2021 № 44-ЕП на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано администрацией Московского района г. Чебоксары 18.05.1994, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 04.10.2002 за№ 1022101274502.

Основным видом деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); дополнительными торговля оптовая фармацевтической продукции, торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях и т.д.

04 февраля 2021 года между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.02.2021 № 44-ЕП на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов.

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению закупок, хранения и доставки лекарственных препаратов для обеспечения нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) на основании заявок Заказчика.

Пунктом п. 2.1. Контракта стороны согласовали условие о цене Контракта, которая составляет 1 473 631,13 руб.

В соответствии с 4.1. Контракта оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами должно осуществляться с даты заключения контракта по 30 июня 2021 года в объемах и сроки, указанные в заявках Заказчика.

<данные изъяты> обязательства по Контракту исполнил частично, что не оспаривается сторонами, не оказана услуга по поставке лекарственного препарата Басиджен 2 мг/мл 100 мл.

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары в период с 24 сентября по 28 сентября 2021 года была проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок по исполнению контракта № 44-ЕП от 04.02.2021 на оказание услуг по обеспечению закупок, хранения и доставки лекарственных препаратов.

По данному факту заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, мировой судья посчитал вину Никифоровой Е.Г. в совершении вмененного ей правонарушения доказанной следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, откуда следует, что 01 июля 2021 года Никифорова Е.Г., являясь заместителем директора <данные изъяты>, не обеспечила выполнение к установленному сроку обязательств по государственному контракту от 04.02.2021 № 44-ЕП на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов;

- приказом <данные изъяты> от 13.08.2020 №1224 о переводе Никифоровой Е.Г. на должность заместителя директора;

- государственным контрактом от 04.02.2021 № 44-ЕП на оказание услуги по обеспечению закупок, хранении и доставки лекарственных препаратов с приложениями к нему;

- письмом <данные изъяты> от 24.09.2021 №01-10/3006;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, письмом <данные изъяты> от 01.10.2021 №2534;

- письмом <данные изъяты> о 15.10.2021 №01-10/3252;

- письменными объяснениями Шулаевой В.А., данными 28.09.2021 г., а также подтвержденными в ходе рассмотрении дела;

- должностной инструкцией заместителя директора от 23.11.2020 №84;

- письменными пояснениями <данные изъяты> от 15.12.2021, государственными контрактами от 24.03.2021, от 23.09.2021 и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что заместитель директора <данные изъяты> Никифорова Е.Г. совершила правонарушение, и вина ее доказана.

Мировым судьей обсуждались доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова Е.В. о том, что Никифорова Е.Г. не является должностным лицом, ответственным за своевременное исполнение государственного контракта. Так, п.2.41 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель директора обеспечивает координацию лекарственного снабжения Предприятия, деятельность по хранению, транспортировке, сбыту продукции (продаже товаров, оказанию услуг). Таким образом, мировым судьей установлено, что Никифорова Е.Г. является субъектом этого правонарушения.

Мировой судья, обсудив доводы представителя Власова Е.В., обоснованно не нашел оснований для исключения из числа доказательств письменных объяснения Шулаевой В.А., данные 28.09.2021 (л.д. 42). Тем более, последняя поддержала свои пояснения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обсудив довод представителя Власова Е.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель директора <данные изъяты> Никифорова Е.Г. не исполнила обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчика, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд второй инстанции также приходит к выводу о доказанности вины заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. и квалифицирует ее действия по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В то же время, оценив действующие нормы права и обстоятельства дела, а именно: совершение административного правонарушения впервые, форма вины нарушителя, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное Никифоровой Е.Г. административное правонарушение может быть признано малозначительным, и на основании ст.2.9 КоАП РФ посчитал возможным освободить Никифорову Е.Г. от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

Заместитель прокурора района не согласен с данной позицией мирового судьи, ссылаясь на положения, нашедшие отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободит виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав доводы заместителя прокурора района, выводы, сделанные мировым судьей; судья второй инстанции видит, что по вине заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. на момент возбуждения дела об административном правонарушении – на 28 сентября 2021 года по контракту № 44-ЕП от 04.02.2021 не были оказаны услуги по обеспечению закупок и доставки лекарственных препаратов на сумму 43 194,72 рубля, по поставке 1 вида лекарственных препаратов - Басиджен по цене 14,56 * 1200 упаковок. Это при том, что общая сумма контракта составляла 1 473 631, 13 рублей. Таким образом, сумма частично неисполненного контракта составляет примерно 2,9 % от общей суммы контракта. Далее, как видно из дела, эти лекарственные препараты 26 октября 2021 года были поставлены; тяжкие последствия по нарушению охраняемых законом интересов общества и государства не наступили.

При данных обстоятельствах с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени и формы вины правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личности правонарушителя, в том числе и совершения ею правонарушения впервые; суд находит все основания для того, чтобы согласиться с позицией мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, об освобождении Никифоровой Е.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и возможностью ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах имеются все основания для оставления постановления мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 декабря 2021 года в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. без изменения, протеста заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары П.Н. Тихонова - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 декабря 2021 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никифоровой Е.Г. прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары П.Н. Тихонова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                         Г.Г. Трынова