Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-25/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ушакова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушакова ФИО5 задолженности по кредитному договору. В заявлении просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> заявление о вынесении судебногоприказа возращено, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено уведомление об уступке прав требования в соответствии со ст. 830 ГК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «СФО «Инвестквартал» обратился в суд с частной жалобой, указав, что суд при вынесении определения допустил нарушение норм материального права, а так же не уделил должного внимания приложенным документам. Отсутствие уведомления о смене кредитора не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии спора о праве. Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> отменить, дело вернуть мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа к производству.

На основании ч.3 ст.333ГПК РФ, частная жалоба на определениесудапервой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска является требование о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Таким образом, должник при наличии письменного уведомления об уступке денежного требования, соответствующего указанным требованиям закона, должен произвести платеж финансовому агенту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (п. 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику уведомления о состоявшейся уступке прав (требований).

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие уведомления о смене кредитора не правового значения при разрешении вопроса о наличии спора о праве, не могут служить поводом к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ушакова ФИО6 оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.Ю. Лавенецкая

Копия верна. Судья Н.Ю. Лавенецкая