Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 (2-2851/2019;) ~ М-3937/2019 от 11.12.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007354-38

Дело № 2-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретарях Чередниченко К.В., Балахниной С.И.,

с участием истца Усольцева С.В.,

представителя истца Ходкевича А.В.,

представителя ответчика Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Усольцева Сергея Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Усольцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, ул.Залоговая, д.51.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного в простой письменной форме договора купли-продажи от 21.04.1982 с Волковым А.М. приобрел жилой дом площадью 48 кв.м по адресу: г.Томск, ул.Залоговая, 51. Дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м. Договор заключен в присутствии свидетелей Павловой Н.В. и Жулановой Т.В. Истец передал Волкову А.М. денежную сумму 950 рублей. С указанного времени истец владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, претензий по поводу пользования домом и границ земельного участка, используемого для эксплуатации дома, не поступало. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании истец Усольцев С.В., его представитель Ходкевич А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиппов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что спорный дом является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на него не может быть признано в силу закона. Кроме того, так как истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, ст.234 ГК РФ не подлежит применению в данном случае. Истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1948 №577 были отведены кварталы под индивидуальное частное строительство в районе спичфабрики «Сибирь».

На земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, 51 за счет выданных Облбанком ссудных денежных средств. Волковым А.М. возведен жилой дом, площадью 48,2 кв.м, что подтверждается справками, выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 28.09.2006.

02.11.2011 объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, д.51, присвоен кадастровый номер 70:21:0100009:595, о чем внесена запись в Единый государственный реестр, что подтверждается выпиской от 21.02.2019.

Согласно техническим характеристикам здание с кадастровым номером 70:21:0100009:595, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, д.51, представляет собой индивидуальный деревянный жилой дом, площадью 48,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом используется истцом. Из объяснений Усольцева С.В. следует, что в спорном доме он проживает с 1982 года, несет бремя его содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении дома не имелось.

Спорный жилой дом истец приобрел по договору купли-продажи от 21.04.1982 у Волкова А.М., что подтверждается договором от 21.04.1982. Регистрацию права собственности истец не произвел.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Павлова Н.В. и Жуланова Т.В. (соседи истца) показали, что присутствовали при подписании договора купли-продажи жилого дома и передаче денег, подтвердили доводы истца о периоде пользования объектом недвижимости, отсутствии притязаний третьих лиц. Также пояснили, что бремя содержания дома несет истец.

Факт оплаты истцом услуг по электроснабжению, водоснабжению подтверждается представленными в дело счетами-квитанциями с 2010 года, справкой ООО «Горсети» от 08.04.2019, договором энергоснабжения от 02.04.2007, справкой взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2017, сальдовой ведомостью с 2012 года, чеками о безналичной оплате услуг с 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2019, сведениям из реестра МУ «Бюро технической инвентаризации» от 12.01.2006 сведения о собственниках жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, 51 отсутствуют.

Решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 29.03.1957 №104 владельцы жилых домов, расположенных, по ул. Залоговая в г. Томске, в том числе Волков А.М. исключены из списка самовольных застройщиков граждан, построившихся на земельных участках предприятия, что подтверждается архивной выпиской от 04.12.2019.

Согласно выписке от 20.12.2019, Волков А.М. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти №1646 от 07.06.1982.

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Волкова А.М. не заводилось.

Из представленных в дело выкопировки из плана г.Томска от 26.10.1948, ортофотоплана земельного участка установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, находится в квартале 70:21:0100009, местоположение которого соответствует данным Выкопировке из плана г. Томска, прилагаемым к Решению Горисполкома от 15.11.1948 №577 об отводе кварталов под частное индивидуальное строительство (район Спичфабрики), на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой и в силу закона право собственности на него не может быть признано, подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае не подлежит применению ст.234 ГК РФ, т.к. право владения истцом спорным объектом возникло из договора купли-продажи, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. К договорам купли-продажи данное правило не относится.

Суд также учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Залоговая, д.51, в настоящее время соответствует всем строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» от 09.04.2019, заключением ООО «Ветеран Пожарной охраны» от 03.04.2019, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 15.04.2019.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Усольцевым С.В. право собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Залоговая, 51 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Усольцева Сергея Васильевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Усольцевым Сергеем Васильевичем право собственности на жилой дом общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером № 70:21:0100009:595, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Залоговая, д.51.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Чередниченко

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-262/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.